Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-9831/2021[77-3985/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Кузьмина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина А.В. о пересмотре приговора Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Кузьмина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года

Кузьмин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьмину А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кузьмина А.В. под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020 года приговор Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года в отношении Кузьмина А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Кузьмин А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 января 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа 12 минут в городе Луза Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, а именно в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, что подтолкнуло его на данное преступление. Указывает, что суд не взял во внимание, что Ч.А.Р. душил его сына и угрожал ему, противоправные действия Ч.А.Р. в отношении его сына подтверждаются показаниями свидетелей Е.А.В, К.Е.В, Р.К.Н, характеризующими Ч.А.Р. Кроме того, обращает внимание, что потерпевший претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлял, никакого вреда для его здоровья нет, простил его и просил суд, чтобы Кузьмина А.В. не наказывали. Просит пересмотреть обжалуемые судебные решения, и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. считает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено в связи с чем просит приговор Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Кузьмина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Кузьмина А.В, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, показаниями потерпевшего Ч.А.Р, свидетелей К.А.А, З.О.А, К.Е.В, К.А.Г, Р.И.И, Р.К.И, Е.А.В.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Кузьмина А.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной.

Назначая Кузьмину А.В. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел признание Кузьминым А.В. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кузьмина А.В. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ - противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, суд обоснованно не усмотрел.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшего непосредственно перед совершением преступления судом не установлено, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего Ч.А.Р, свидетелей З.О.А. и К.А.А, обоснованно положенных судом в основу приговора. Показания свидетелей Е.А.В, К.Е.В, Р.К.Н, на которые ссылается в своей жалобе как на доказательство противоправного и аморального поведения потерпевшего Ч.А.Р. осужденный, также не содержат информации о совершении потерпевшим каких-либо противоправных или аморальных действий по отношению к Кузьмину А.В. непосредственно перед совершением преступления. Конфликт между потерпевшим и сыном Кузьмина А.В, который произошел на день раньше, не свидетельствует о противоправном и аморальном поведении потерпевшего в отношении осужденного и не являлся поводом для преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия так же не усматривает. Мнение потерпевшего, согласно ст. 60 УК РФ учету при назначении наказания не подлежит.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Кузьмину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении Кузьмину А.В. наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 20 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 21 июля 2020 года в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: