Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9843/2021[77-4046/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Плахотник М.В. и Ждановича А.С, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Баутина В.М. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шейдаева В.С. оглы, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баутина Владислава Михайловича на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Баутина В.М, его защитника-адвоката Шейдаева В.С. оглы, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшую, что оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года

Баутин Владислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

- 25 января 2013 года Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

-11 июня 2013 года Бирским районным судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 23 января 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней;

-14 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 28 августа 2016 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

-30 августа 2017 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 года штраф заменен на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто (на момент совершения преступления судимость не погашена);

-23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N157 Ставропольского судебного района Самарской области суда от 23по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф заменен на 60 часов обязательных работ, наказание отбыто 22 августа2019 года (судимость на момент совершения преступления не погашена);

-10 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан по ч.1 ст. 159.3 УК РФ (три преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому району и городу Бирску Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущему приговору от 10 сентября 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Баутина В.М. под стражей с 11 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года в отношении Баутина В.М. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Баутин В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступлением им совершено 13 апреля 2020 года в г. Бирске с. Пономаревка Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Баутин В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он проживал в доме потерпевшего ФИО12 по договору найма, имел право пользоваться имуществом, а в случае причинения ущерба компенсировать его. Указывает, что в судебном заседании он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, однако суд подверг его приводу и объявил в розыск, хотя он от суда не скрывался. Оспаривает стоимость похищенного имущества, ссылаясь на противоречивые доказательства в этой части, в том числе и заключения эксперта. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета мнения потерпевшего и государственного обвинителя, которые просили суд назначить условное наказание. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. ст. 64 и 73, а также ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, или переквалифицировать его действия на ст. 165 или ст. 330 УК РФ и при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный прокурор Фадеев А.А. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

"данные изъяты"

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Уголовное дело в отношении Баутина В.М. рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершения Баутиным В.М. преступления установлены судом на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, не отрицал, что забрал имущество потерпевшего, но умысла на хищение у него не было, поскольку имущество было возвращено по звонку следователя.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность установлена:

-показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым, 11 апреля 2020 года он своему знакомому Баутину В.М. сдал в аренду гостевой дом, о чем был составлен договор. 13 апереля2020 года он позвонил Баутину В.М, но тот не отвечал. Приехав в гостевой дом, обнаружил пропажу жидкокристаллического телевизора и музыкальной колонки. Ущерб от кражи составил 19800 рублей и для него является значительным;

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 13 апреля 2020 года он по просьбе своего знакомого Баутина В.М. забрал последнего из гостевого дома. При этом Баутин В.М. погрузил в его машину телевизор и музыкальную колонку;

-протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года, согласно которому Баутин В.М. выдал находящиеся при нем телевизор и музыкальную колонку;

-договором найма жилого помещения от 11 апреля 2020 года, заключенного между ФИО12 и Баутиным В.М, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду жилой дом по ул. Строителей, N с. Пономаревка г. Бирска, сроком на двое суток. При этом арендатор не может переуступать аренду, сдавать в субаренду дом или любую его часть или отчуждать что-либо из имущества;

-заключением эксперта N 19 от 21 апреля 2020 года о том, что по состоянию на 13 апреля 2020 года стоимость похищенного у потерпевшего телевизора составляет 13500 рублей, стоимость музыкальной колонки - 6300 рублей;

-другими докательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из установленных судом на основании совокупности доказательств фактических обстоятельств совершения преступления, действия Баутина В.М. правильно судом квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация соответствует содержащимся в приговоре описанию преступного деяния. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанные критерии хищения имеются в действиях осужденного.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе на договор аренды несостоятельны, поскольку из его содержания следует, осужденный не осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Доводы жалобы о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 165 или 330 УК РФ, также несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак хищения - "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение. Размер ущерба установлен на основании заключение эксперта, с учетом рыночной стоимости вещей и их износа, и превышает 5000 рублей. Выводы эксперта мотивированы и не согласиться с ним нет оснований. С данным ущербом согласился и потерпевший.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что ущерб кражи для него значительный, поскольку совокупный доход его семьи составляет около 60000 рублей, а на его иждивении находится жена и двое детей.

Таким образом, выводы суда в этой части мотивированы, соглашается с ними и судебная коллегия.

Наказание Баутину В.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие у осужденного двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшему, позицию последнего строго не наказывать осужденного.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Баутину В.М. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Обоснованно суд назначил осужденному окончательное наказание про правила ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, поскольку Баутин В.М. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Бирскому района и городу Бирску Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Баутину В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, снижению не подлежит.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Баутина В.М. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баутина Владислава Михайловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи