Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-9983/2021[77-4213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Ларионова Э.В, осужденного Гизетдинова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Забродина Е.Ю. в интересах осужденного Гизетдинова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Ларионова Э.В, осужденного Гизетдинова Р.Р, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года

Гизетдинов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гизетдинов Р.Р. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

Преступление совершено 20 апреля 2020 года в г.Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Забродин Е.Ю. в интересах осужденного Гизетдинова Р.Р. считает вынесенные судебные решения незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы о совершении Гизетдиновым Р.Р. менее тяжкого преступления, чем то, за которое он осужден, поскольку Гизетдинов Р.Р. вред потерпевшим причинять не намеревался, нож к телу потерпевшей ФИО1 не приставлял, а только демонстрировал. Суд не учел в должной мере смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении Гизетдинова Р.Р. троих детей, из которых один малолетний, не учел, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, кроме того, судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, однако не сделана ссылка на п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В возражении представитель прокуратуры г.Набережные Челны Республики Татарстан Галимов Р.М. просит оставить вынесенные судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Гизетдинова Р.Р. соответствует требованиям ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства приговором установлены.

Выводы суда о виновности Гизетдинова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к которым относятся: показания самого осужденного Гизетдинова Р.Р, признавшего вину в совершенном преступлении; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах нападения на офис ООО МК " "данные изъяты"" Гизетдинова Р.Р, в ходе которого он угрожал ножом ФИО1 и ФИО2, приставил нож к правому боку ФИО1, потребовал передать ему денежные средства. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, они передали Гизетдинову Р.Р. денежные средства, с которыми он скрылся с места преступления; протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, иные доказательства.

Вопреки утверждениям жалобы, подвергать сомнению доказательства виновности Гизетдинова Р.Р, в том числе показания потерпевших ФИО2, ФИО1 о действиях осужденного по приставлению ножа к телу ФИО1, у суда оснований не имелось, и данные показания правильно положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, мотивов для оговора Гизетдинова Р.Р. со стороны потерпевших не установлено. Противоречий в их показаниях, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшему место преступлению, судом при постановлении приговора, так и при последующей его проверке вышестоящей судебной инстанцией, не выявлено.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

Предложенные в кассационной жалобе суждения адвоката относительно оценки доказательств являются лишь мнением стороны защиты, противоречащим представленным доказательствам, и не могут рассматриваться как основания к отмене приговора и апелляционного определения, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Гизетдинова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В данном уголовном деле суд обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гизетдинов Р.Р. использовал нож с целью хищения имущества, а именно используя нож, высказывал требование о передаче денежных средств, приставлял нож к телу потерпевшей ФИО1, тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья как потерпевшей ФИО1, так и ФИО2, которые под психическим воздействием осужденного возникшую опасность восприняли реально, передали денежные средства Гизетдинову Р.Р.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, которыми приняты признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства и положительные характеристики, отсутствие на учетах в специализированных учреждениях, наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, компенсация морального вреда потерпевшей ФИО1, состояние здоровья Гизетдинова Р.Р. и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания в действиях Гизетдинова Р.Р. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку совершение преступления в силу указанных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае финансовые и семейные затруднения осужденного не имеют отношения к содеянному и не могут быть учтены при назначении наказания.

Отсутствие ссылки на норму закона не свидетельствует о том, что активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления должным образом не учтено судом при определении вида и размера наказания.

Отягчающих наказание Гизетдинова Р.Р. обстоятельств судом не установлено.

Таким образом судом учтены имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, оценив которые в совокупности с характером, обстоятельствами совершения преступления, суд обоснованно определилГизетдинову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, является правильным. При назначении наказания в отношении Гизетдинова Р.Р. применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника Забродина Е.Ю, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора. Апелляционное определение содержит ответы на доводы жалобы, мотивы принятых по делу решений, соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение в отношении Гизетдинова Р.Р. подлежащими изменению в части признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него несовершеннолетних детей.

Как следует из обжалуемого приговора, суд в качестве смягчающего обстоятельства учел наличие у Гизетдинова Р.Р. двоих несовершеннолетних детей. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, один из несовершеннолетних детей осужденного - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления являлась малолетней.

В связи с этим указание о признании смягчающим обстоятельством наличия у Гизетдинова Р.Р. двоих несовершеннолетних детей в приговоре следует заменить указанием о наличии у него малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ). Наличие несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является смягчающим наказание обстоятельством согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года в отношении Гизетдинова Р.Р. изменить, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Гизетдинова Р.Р. малолетнего ребенка, смягчить наказание по ч.2 ст.162 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Гизетдинова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Забродина Е.Ю. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: