Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-13686/2021[88а-15551/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Картовенко С.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

3 июня 2021 года кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года по административному делу N 3а-1092/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Монтажно-технологического управление "Кристалл" (далее - АО "МТУ "Кристалл") об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя АО "МТУ "Кристалл" Исмагиловой Д.Р, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Трофимова А.А, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2019 года

N 3042-р утвержден перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень).

В названный перечень (пункт 279) включено здание, принадлежащее

АО "МТУ "Кристалл", с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" (далее - здание, л.д. 16, 17, том 1). Указанное здание расположено на земельном участке с разрешенным видом использования "Размещение административного здания и гаража" (л.д. 18-20, том 1).

Усматривая незаконность включения здания в указанный перечень, АО "МТУ "Кристалл" оспорило нормативный правовой акт в судебном порядке.

Решением Оренбургского областного суда от 7 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, приводя доводы об его незаконности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и

76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию

на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного кодекса.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 названного кодекса налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1);

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Оренбургской области принят Закон Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон "О налоге на имущество организаций"), согласно части 1 статьи 1 которого налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.

Частью 2 статьи 1 вышеприведенного закона предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1 000 квадратных метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1 000 квадратных метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции верно установив, что фактическое использование здания АО "МТУ "Кристалл" в целях делового, административного или коммерческого назначения составляет менее

20 процентов, а именно 15, 25 процентов, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения здания в рассматриваемый Перечень.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дал верную критическую оценку акту о фактическом использовании здания для целей налогообложения от 2 сентября 2019 года N 44-114 (л.д. 144, том 1) который не содержит необходимых данных, позволяющих отнести здание АО "МТУ "Кристалл" к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Доводы автора кассационной жалобы, которые по своей сути сводятся к несогласию с произведенной оценкой судом апелляционной инстанции акта от 2 сентября 2019 года N 44-114, направлены на переоценку представленных в материалы административного дела доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

по административным делам Шестого кассационного суда общей

юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

16 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи