Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15920/2021[88а-16245/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 июня 2021 года кассационную жалобу Мельниченко А.Н. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 года по административному делу N 2а-112/2021 по административному исковому заявлению Мельниченко Анатолия Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, старшему судебному приставу Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Староверовой С.А, судебному приставу-исполнителю Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Тарасовой Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельниченко А.Н. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП по Кировской области), старшему судебному приставу Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Староверовой С.А. (далее - старший судебный пристав), судебному приставу-исполнителю Юрьянского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Тарасовой Ю.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

В обоснование административного иска указано, что на сберегательный счет Мельниченко А.Н, открытый в акционерном обществе (далее - АО) " "данные изъяты"", судебным приставом-исполнителем наложен арест и взысканы денежные средства в размере 2247 рублей 67 копеек. Ранее старшему судебному приставу с документальным подтверждением сообщалось об удержании из пенсии административного истца алиментов в размере 70% в пользу дочери Мельниченко Н.А.

Административный истец выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, просит признать их незаконными, взыскать компенсацию материального, физического ущерба и морального вреда в сумме 50000 рублей, считая, что взыскание и арест денежных средств из оставшейся части его доходов, составляющей 30%, произведены незаконно, в связи с чем на его единственный доход наложено взыскание в размере более 50%, остаток средств после удержаний ниже минимального размера оплаты труда, чем нарушены его права.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 года, Мельниченко Н.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 30 апреля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мельниченко Н.А, выражая несогласие с выводами судов, повторно приводя доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить судебные акты, вынесенные по делу в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, сделали ошибочный вывод об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует, что 1 сентября 2017 между Мельниченко А.Н. и Мельниченко Н.Н. заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Мельниченко А.Н. обязался выплачивать алименты для исполнения обязанности по содержанию ребёнка - ФИО8 Размер каждого ежемесячного платежа определён соглашением и составляет 9300 рублей.

Сумма пенсии Мельниченко А.Н. ежемесячно перечисляется в ПАО " "данные изъяты"" на его счет, 70% из пенсии перечисляется в счет уплаты алиментов.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N41730/20/43 026-ИП о взыскании с Мельниченко А.Н. госпошлины в размере 1247 рублей 67 копеек в пользу МО Верхнекамский муниципальный район.

7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 4173 0/20/43 026- ИП в Юрьянский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Кировской области (далее - МО СП УФССП России по Кировской области).

13 января 2021 года исполнительное производство N 41730/20/43026-ИП принято к исполнению Юрьянским МО СП УФССП России по Кировской области с присвоением номера 274/21/43 03 5-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, согласно которым Мельниченко А.Н. имеет расчетные счета в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N в "данные изъяты"".

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 25 января 2021 года направлено для исполнения в "данные изъяты"

Согласно информации ГУ-Центр по выплате пенсий на расчетный счет N, открытый должником в "данные изъяты" ежемесячно перечисляется пенсия.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству N274/21/43035-ИП со счета Мельниченко А.Н. "данные изъяты"" списаны денежные средства: 14 июля 2020 года в размере 28 копеек, 7 августа 2020 года в размере 818 рублей 66 копеек, 8 сентября 2020 года в размере 600 рублей, 8февраля 2021 года в размере 7 рублей 3 копейки, итого удержано 1425 рублей 97 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства, судебные инстанции верно указали на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на пенсионный сберегательный счет и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, осуществлены в полном соответствии с требованиями закона в отсутствие нарушения прав административного истца.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные со спорным взысканием, произведены в соответствии с требованиями статей 68, 69, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывают у суда кассационной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Действительно, на счет, открытый должником в АО " "данные изъяты"", поступает его пенсия по старости.

8 февраля 2021 года от "данные изъяты"" на депозитный счет Юрьянского МО СП УФССП России по Кировской области в ходе исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступили денежные средства в размере 7рублей 3 копейки, которые впоследствии были возвращены на счёт Мельниченко А.Н, в связи с чем судами не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов последнего.

Иных удержаний со счета должника, открытого в "данные изъяты"", не производилось.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 99 Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниченко А.Н. - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: