Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-15996/2021[88а-16579/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 июля 2021 года кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу N 2а-2543/2020 по административному исковому заявлению Труновой Елены Павловны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Станкиной М.Н. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трунова Е.П. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного искового заявления указано, что Трунова Е.П. принята в члены садового некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Даниловское", ей выделен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Права на земельный участок СНТ "Даниловское", из земель которого был предоставлен административному истцу земельный участок, возникли у СНТ "Даниловское" в 1994 году. Земельные участки отведены в постоянное пользование под коллективное садоводство СНТ "Даниловское" на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

6 августа 2020 года административный истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

В уведомлении от 25 августа 2020 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка администрацией указано, что основанием принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (земельных участков) на кадастровом плане являются подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проект межевания территории СНТ "Даниловское" отсутствует, вместе с тем территория СНТ поставлена на кадастровый учет и имеет определённые на местности координаты. При постановке земель СНТ "Даниловское" на кадастровый учет учтена утвержденная схема проекта организации и застройки территории СНТ "Даниловское", на которой усматривается наличие и расположение спорного земельного участка.

Считая свои права как владельца и фактического пользователя земельного участка нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 25 августа 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка, обязав утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года, административные исковые требования Труновой Е.П. удовлетворены частично: признан незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 25 августа 2020 года N в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Труновой Е.П. об утверждении схемы расположения означенного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной путем почтового отправления 5 июля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Труновой Е.П.

В обоснование кассационной жалобы указано на неприменение судами подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующего утверждению схемы расположения земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории СНТ "Даниловское".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что Трунова Е.П. обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагалось образовать земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с местоположением: "адрес".

Уведомлением администрации от 25 августа 2020 года N Труновой Е.П. отказано в утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами). Согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам. Проект межевания территории СНТ "Даниловское" отсутствует.

Исследуя представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, установил, что Трунова Е.П. является членом товарищества СНТ "Даниловское" с 2011 года, решением общего собрания СНТ "Даниловское" из земель СНТ "Даниловское" Труновой Е.П. выделен вышеозначенный земельный участок.

Проект организации и застройки СНТ "Даниловское" утвержден в установленном законом порядке, в нем нашел отражение спорный земельный участок.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие согласованного плана-схемы территории садоводческого товарищества (проекта межевания территории) не предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Земельный участок выделен СНТ под коллективное садоводство рабочих и служащих до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеются доказательства выделения спорного земельного участка Труновой Е.П. как члену СНТ "Даниловское", он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в его отношении не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, несмотря на указание в оспариваемом отказе на нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности или чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из предоставленной схемы расположения земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет форму правильного прямоугольника, который по границам примыкает к соседним земельным участкам, состоящим на кадастровом учете и не накладывается на них.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильно принятого решения, указал на надлежащую оценку судом первой инстанции доказательств по делу.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с положениями пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, определяющее значение для разрешения спора сторон имеют: установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель доказала, что испрашиваемый земельный участок распределен ей как члену вышеуказанного СНТ, по решению общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между его членами.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, со ссылкой на препятствующее утверждению схемы расположения земельного участка отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ "Даниловское", не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по вышеизложенным основаниям.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: