Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-16019/2021[88а-16923/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Шкурова С.И, Алексеева Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куприянова Юрия Васильевича, поданную 19 июня 2021 года на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 января 2021 года по административному делу N 2а-1819/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области к Куприянову Юрию Васильевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя Куприянова Ю.В. - Изотовой А.Ю, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Куприянову Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 51706 рублей, пени в размере 188, 73 рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являвшимся собственником транспортных средств, обязанности по уплате налога.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 января 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика Изотова А.Ю. просит отменить судебные постановления, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что с 1996-1997 годов транспортные средства не находятся в собственности Куприянова Ю.В, они были изъяты у него в связи с уголовным делом, приговором суда от 26 января 2000 года было постановлено вернуть Куприянову Ю.В. все изъятое имущество, но вопреки этому имущество возвращено не было, впоследствии он не знал, что транспортные средства зарегистрированы за ним. Считает, что подтверждающим факт угона или кражи может быть не только справка, но и иные документы, выданные органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений. В возбуждении уголовного дела по факту угона было отказано в 2018 году за истечением срока давности уголовного преследования. Ранее, в 2013 году в результате розыскных мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем, местонахождение транспортных средств также было не установлено. В определении Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года по делу о несостоятельности (банкротстве) Куприянова Ю.В. было указано на отсутствие у него имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Куприянова Ю.В. - Изотова А.Ю. кассационную жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Частями 1 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Положениями Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).

Судами установлено, что в 2018 году за Куприяновым Ю.В. были зарегистрированы транспортные средства: ПАЗ 672М, N, ВАЗ 21099, N, КАМАЗ 55111, N, КАМАЗ 5410, N, Урал, N.

Подробно изучив материалы дела, руководствуясь положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, учитывая при этом, что нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось.

Судами правомерно указано на то, что Куприянов Ю.В. не может быть освобожден от уплаты транспортного налога за 2018 год, так как регистрация транспортных средств за ним не была прекращена, а оснований считать, что он не имел возможности в заявительном порядке прекратить их регистрацию, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что транспортные средства, на которые начислен налог, у него похищены, были правомерно отклонены судами, как не нашедшие своего подтверждения представленными сведениями.

Из имеющихся в деле документов, в том числе материалов территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, не следует, что по состоянию на 2018 год принадлежавшие Куприянову Ю.В. транспортные средства не существовали или находились в розыске в связи с хищением. С учетом этого ссылки Куприянова Ю.В. на невозможность снятия транспортных средств с регистрации не влияют на результат разрешения спора.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куприянова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: