Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8а-17369/2021[88а-18288/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Семина Алексея Борисовича, поданную 19 июля 2021 года на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 февраля 2021 и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-512/2021 по иску Межрайонной инспекции ИФНС России N 2 по Самарской области к Семину Алексею Борисовичу о взыскании пени по транспортному налогу.

установил:

Межрайонная инспекция ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Семину А.Б. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 7023, 19 рублей, ссылаясь на неуплату в установленный срок административным ответчиком транспортного налога, в том числе за 2014 год.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 20 апреля 2021 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6286, 75 рублей, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Семин А.Б. не соглашается с судебными постановлениями, просит их отменить и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что налоговая инспекция обратилась в суд с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 72 указанного Кодекса установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что в 2014 году Семину А.Б. принадлежали транспортные средства, Межрайонная ИФНС N 2 России по Самарской области в его адрес направляло налоговое уведомление от 12 апреля 2015 года N 1827131, обязанность по уплате транспортного налога им не была исполнена, задолженность взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 16 мая 2016 года, оплачена 29 ноября 2016 года.

Пени начислены на период просрочки с 1 декабря 2015 года по 28 ноября 2016 года.

Судом апелляционной инстанции учтено, что указанная задолженность не может быть списана, так как согласно статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию являлась недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, однако начисленные административному ответчику пени не подпадают под указанную норму закона.

Указание заявителя кассационной жалобы на несоблюдение налоговым органом порядка взыскания заявленных сумм является необоснованным.

Направление в последующем в адрес административного ответчика требования от 9 июля 2019 года N 89794 с предложением уплатить пени не может расцениваться как произведенное с нарушением установленных законом порядка и сроков производства взыскания пени.

Положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие порядок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, не содержат ограничений относительно возможности обращения в суд по вопросу взыскания санкций за различные временные периоды времени нарушения обязанности по своевременной уплате налога.

Законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых реализовано налоговым органом.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 февраля 2021 и апелляционное определение Самарского областного суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семина Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев