Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-18650/2021[88а-18855/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Алексеева Д.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 июля 2021 года кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2009/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к Филатову В.З. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года требования Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан удовлетворены, с Филатова В.З. взысканы пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 384, 11 руб. Также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан отказано.

В кассационной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на то, что вынесенный 2 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании транспортного налога отменён 18 июня 2020 года на основании заявления должника. Судебный приказ исполнен 11 июня 2020 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". С заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа Филатов В.З. не обращался. В связи с тем, что налог взыскан в полном объёме, налоговый орган в порядке искового производства обратился в суд только в части взыскания пеней.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер?обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судами установлено, что Филатов В.З. является налогоплательщиком транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы в связи с регистрацией за ним автомобиля марки N грузовой фургон, государственный регистрационный знак N.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом направлено направлены требования об уплате транспортного налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года отменён ранее вынесенный судебный приказ от 2 декабря 2019 года, которым с Филатова В.З. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 3 375 руб. и пени в сумме 345, 44 руб, всего 3 720, 44 руб.

26 октября 2020 года административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, где ставился вопрос о взыскании пеней в размере 384, 11 руб. за соответствующий временной период.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, при этом срок на подачу административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налог административным ответчиком не оплачивался, после отмены судебного приказа от 2 декабря 2019 года налоговый орган в порядке искового производства в суд по вопросу взыскания налога не обращался, то есть отсутствует судебный акт о взыскании налога.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания пеней.

Данный вывод в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в определении N 422-О от 17 февраля 2015 года, согласно которым Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учётом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Довод кассационной жалобы о том, что административный ответчик не обращался с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного приказа, несостоятелен.

Статьёй 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отменённому или измененному в соответствующей части судебному акту.

Пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком. Принудительное взыскание на основании судебного акта, к тому же отменённого, в данной норме закона не поименовано.

Таким образом, вопрос о взыскании транспортного налога до настоящего времени не разрешён, в связи с чем пени не могут быть взысканы с налогоплательщика.

Ссылка в кассационной жалобе на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года, которым Филатову В.З. отказано в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченной суммы налога и компенсации морального вреда, не может быть принята во внимание, поскольку, как и в оспариваемом судебном акте, суд исходил из установленного статьёй 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права Филатова В.З. на обращение с заявлением о повороте исполнения отменённого судебного приказа от 2 декабря 2019 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан суда от 15 февраля

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: