Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-12794/2021[88-13811/2021]

Дело N 88-13811/2021

17 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Искатель" на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2 - 1968/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Искатель" к Кривоконевой Ольге Семеновне о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество СН "Искатель" обратилось к мировому судье судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением к Кривоконевой О.С. о взыскании членских взносов.

Требования мотивированы тем, что Кривоконева О.С. является членом СНТ СН "Искатель", участок N 32, оплату членских взносов произвела не полностью.

Истец просил взыскать с Кривоконевой О.С. задолженность по уплате членских взносов за период с 2017 г. по 2019 г. в размере 13 000 руб, проценты по членским взносам в размере 1 545 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб, по уплате государственной пошлины в размере 582 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 2 декабря 2020 г. исковые требования СНТ СН "Искатель" удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 апреля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга от 2 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ СН "Искатель" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 апреля 2021 г, указав на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не допущены.

Удовлетворяя исковые требования СНТ СН "Искатель" о взыскании членских взносов, мировой судья исходил из того, что Кривоконева О.С. является членом СНТ СН "Искатель", ответчиком не представлено доказательств, что СНТ СН "Искатель", не является правопреемником СТ "Искатель.

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ СН "Искатель" о взыскании членских взносов, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217 - ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 г, указал, что в период с 4 августа 2015 г. по 15 апреля 2020 г. на данной территории действовало несколько товариществ, создание которых впоследствии судебными актами признано недействительным, Кривоконева О.С. путем подачи заявления выразила свою волю на вступление в члены с/т "Искатель", деятельность которого прекращена 4 августа 20015г, в дальнейшем СН ТСН "Искатель", учрежденное Карповым В.М, оплачивала товариществам членские взносы за заявленный истцом период, СН ТСН "Искатель" фактически несло бремя содержания общего имущества, признав исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Искатель" не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что все правоотношения, в том числе по вступлению ответчика в садовые товарищества признаны недействительными были предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина оплачена не была, судом кассационной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе, с товарищества собственников недвижимости "Искатель" за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Искатель" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Искатель" государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы, перечислив на реквизитам: (наименование банка: Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Самара); наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ (УФК по Самарской области г.Самара); наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (МРИ ФНС России N21 по Самарской области); расчетный счет: 03100643000000014200 ИНН: 6316053225 КПП: 631101001 ОКТМО: 36701305; БИК:013601205; КБК: 18210803010011000110; тип платежа: ГП; назначение платежа: госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции).

Судья Ф.С. Гаиткулова