Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13478/2021[88-14171/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Калиновского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-727/2021 по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани к Политову Никосу Темуреевичу о взыскании долга по арендной плате

по кассационной жалобе ответчика Политова Никоса Темуреевича на решение Советского районного суда города Казани от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани обратился в суд к Политову Н.Т. о взыскании долга по арендной плате, указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 22.04.2008 года N525 между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Политовым Н.Т. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 22.04.2008 года N24-071-1074, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 22 042 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в "адрес" Республики Татарстан, для строительства производственной базы. Срок договора установлен до 22.04.2057 года. По договору аренды арендатор вносит арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца. Ежемесячная арендная плата в 2016-2018 годах составила 119 577, 85 рублей. Ответчик систематически нарушал обязательство по своевременному внесению арендной платы, в результате чего за период с 01.07.2019 года по 31.07.2020 года за ним образовалась задолженность в размере 1 554 512, 05 рублей. Размер пеней, начисленных по условиям договора аренды за период с 09.07.2019 года по 31.07.2020 года, составил 328 121, 63 рублей. Решением Советского районного суда г.Казани от 03.11.2016 года договор аренды расторгнут ввиду существенного нарушения условий арендатором, на ответчика возложена обязанность по возврату земельного участка. Однако, до настоящего времени земельный участок истцу не возвращен, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 554 512, 05 рублей, пени в размере 328 121, 63 рублей.

Решением Советского районного суда города Казани от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с Политова Н.Т. в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 554 512, 05 рублей, пени в размере 150 000 руб, всего 1 704 512, 05 рублей. С Политова Н.Т. в бюджет МО г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 17 613, 17 рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Политов Н.Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2008 года между Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и Политовым Н.Т. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 22 042 кв.м, с кадастровым номером N, сроком на 49 лет, для строительства производственной базы по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.1 договора целевым назначением земельного участка является строительство производственной базы.

Согласно пункту 2.3 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый день не позднее десятого числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды арендная плата исчисляется с момента фактического использования - с 01.05.2008 года. Согласно пункту 4.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 03.11.2016 года по гражданскому делу N2-10003/2016 договор аренды земельного участка от 22.04.2008 года расторгнут, на Политова Н.Т. возложена обязанность по передаче земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по акту приема-передачи в пользу МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани".

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 622, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 7 статьи 1, пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что спорный земельный участок ответчиком истцу по акту приема-передачи не возвращен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом не подписание сторонами акта приема-передачи свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Материалы дела не содержат доказательств, что арендатор прекратил использование арендованного имущества.

Доводы кассационной жалобы Политова Н.Т. о том, что он не пользовался земельным участком, о прекращении действия договора и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду отсутствия передаточного акта, подписанного сторонами, несостоятельны, противоречит фактическим обстоятельствам дела и по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Ссылка кассационной жалобы на сложившуюся судебную практику не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку судебный акт по указанному заявителем делу основан на конкретных обстоятельствах и доказательствах, оцениваемых судом в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи. Судебные постановления в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу нормативно-правовых актов, подлежащих применению при разрешении гражданских дел, не относятся.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Политова Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи