Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14201/2021[88-14934/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Ромасловской И.М, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1608/2020 по иску Катайкина Владимира Ивановича к Суховой Ольге Ивановне об уменьшении стоимости товара по договору купли-продажи, встречному иску Суховой Ольги Ивановны к Катайкину Владимиру Ивановичу о взыскании оплаты по договору купли-продажи, по кассационной жалобе истца Катайкина Владимира Ивановича на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Катайкина В.И. - адвоката Курнева И.А, действующей на основании ордера NАК-38/43 от 10.08.2021 года и доверенностей N89 АА 1106919 от 23.07.2021 года и N63 АА 6694424 от 09.08.2021 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Суховой О.И. - адвоката Башариной Н.Н, действующей на основании ордера N37/98 от 10.08.2021 года и доверенности N63 АА 5809989 от 09.06.2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катайкин В.И. обратился в суд с иском к Суховой О.И. о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения существенных недостатков объекта недвижимости, приобретенного по договору купли-продажи, в размере 649 104 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб, указав в обоснование заявленных требований, что 27 августа 2019 года заключил с Суховой О.И. договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) земельного участка и находящихся на нем жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес". Стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб, стоимость жилого дома - 3 200 000 руб, расчет за указанное имущество производится графиком платежей: 1 770 000 руб. до подписания договора купли-продажи, 1 300 000 руб. в срок до 30 января 2020 года, а 1 130 000 руб. в срок до 30 мая 2020 года. В ходе эксплуатации жилого дома выявлены множественные скрытые недостатки, которые он, не имеющий особых экспертных познаний, при осмотре дома не мог увидеть, а именно: множественные протечки, вследствие которых нарушилась внутренняя отделка жилых помещений. В адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 21 февраля 2020 года согласовать время и способ устранения протекания крыши и восстановления внутренней отделки помещений, пострадавшей вследствие многочисленных протеканий. Данная претензия ему возвращена в связи с неполучением адресатом. До настоящего времени способ и срок устранения недостатков жилого дома не согласован, каких-либо мер по устранению недостатков переданного дома не предпринимает. Истец обратился в ООО "Строй-Прогресс", согласно предварительной смете которого стоимость работ и материалов по устранению недостатков жилого дома составляет 649 104 руб.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, Катайкин В.И. уточнил исковые требования, просил суд уменьшить стоимость дома, приобретенного им по договору купли-продажи от 27 августа 2019 года, на сумму, необходимую для устранения недостатков дома и прилегающего строения, согласно экспертному заключению в размере 707 400 руб, путем перечисления на расчетный счет Катайкина В.И. указанной суммы с депозитного счета Управления судебного департамента в Самарской области (л/с 05421190930), внесенных Катайкиным В.И. 4 июня 2020 года в целях исполнения условий договора купли-продажи.

Сухова О.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Катайкину В.И. о взыскании оплаты по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от 27 августа 2019 года отчуждаемое имущество продано за 4 200 000 руб. Однако Катайкиным В.И. в нарушение условий договора до настоящего времени не произведен окончательный расчет, задолженность составляет 1 130 000 руб.

С учетом уточненных встречных исковых требований Сухова О.И. просила суд взыскать с Катайкина В.И. невыплаченную сумму по договору купли-продажи от 27 августа 2019 года в размере 1 130 000 руб. путем перечисления на ее расчетный счет этой суммы с депозитного счета Управления судебного департамента в Самарской области (л/с 05421190930), внесенных Катайкиным В.И. 4 июня 2020 года, а также пени в размере 193 230 руб.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с Катайкина В.И. в пользу Суховой О.И. взыскана невыплаченная сумма по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 27 августа 2019 года в размере 1 130 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Суховой О.И. денежных средств в размере 1130000 руб. с депозитного счета Управления судебного департамента в Самарской области (р\с 05421190930), внесенных Катайкиным В.И. 4 июня 2020 года. С Катайкина В.И. в пользу Суховой О.И. взысканы пени по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 27 августа 2019 года в размере 193 230 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 017, 25 руб, почтовые расходы в размере 585 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе истец Катайкин В.И. просит об отмене вышеназванных судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, 27 августа 2019 года между Суховой О.И. (продавец) и Катайкиным В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и жилой дом, назначение: жилое здание, общей площадью 215, 6 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 1, находящийся по тому же адресу.

Согласно пункту 3 данного договора земельный участок продан за 1 000 000 руб, жилой дом продан за 3 200 000 руб. Расчет за вышеуказанное имущество производится следующим образом: сумму 1 770 000 руб. продавец получил от покупателя до подписания договора купли-продажи, сумму 1 300 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до 30 января 2020 года, сумму 1 130 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до 30 мая 2020 года.

Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел отчуждаемое имущество, ему известна качественная характеристика и правовой режим и, принимая имущество в собственность, он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих Законодательству РФ (пункт 14 договора).

В силу пункта 16 договор имеет силу акта приема-передачи.

Судами установлено, что при подписании указанного договора стороны со всеми условиями заключенного договора согласны, что подтверждается их подписями в договоре.

Государственная регистрация права собственности Катайкина В.И. на указанное недвижимое имущество и залог произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем 3 сентября 2019 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи, что подтверждается выписками. С указанного времени объекты недвижимого имущества находятся во владении Катайкина В.И, Сухова О.И. земельным участком и жилым домом не пользуется, в нем не проживает.

Обращаясь в суд настоящими требованиями Катайкин В.И, ссылается на выявленные в ходе эксплуатации жилого дома множественные скрытые недостатки, которые он, не имеющий особых экспертных познаний, при осмотре дома не мог увидеть, а именно: множественные протечки, вследствие которых нарушилась внутренняя отделка жилых помещений, по устранению которых Сухова О.И. никаких мер не принимает, направленная им в феврале 2020 года претензия об устранении недостатков, Суховой О.И. оставлена без удовлетворения.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 августа 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр экспертиз".

Согласно экспертному заключению N4890 АНО "Центр экспертиз" от 12 октября 2020 года в жилом доме выявлены недостатки (дефекты), причины возникновения каждого отдельного дефекта отражены в исследовательской части данного заключения. Для определения возможности выявления при покупке дома дефекты экспертами разделены на три группы: имелась возможность у покупателя выявления недостатков самостоятельно; имелась возможность у покупателя выявления недостатков, с привлечением специалиста, обладающего специальными знаниями в области строительства; имелась возможность у покупателя выявления недостатков, с привлечением специалиста, обладающего специальными знаниями в области строительства и проведения демонтажных работ. Достоверно определить время возникновения дефектов в жилом доме не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Катайкина В.И, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что все дефекты истец имел возможность обнаружить при осмотре дома до его покупки, и в результате этого, например, уменьшить предложенную продавцом покупную стоимость, либо отказаться от заключения договора, приняв во внимание, что в связи с длительной эксплуатацией дома продажная стоимость дома значительно снижена (14842 руб. за 1 кв.м проданного объекта против 34647 руб. за 1 кв.м - средняя рыночная стоимость жилых помещений в Ставропольском районе Самарской области на 2019 год согласно постановлениям Правительства Самарской области от 12 февраля 2018 года N70, от 9 января 2020 года N2).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что судом первой инстанции правомерно не принято во внимание экспертное заключение АНО "Центр экспертиз", которым установлено, что недостатки являются значительными и существенно влияют на эксплуатацию дома и прилегающего строения, не соответствуют требованиям безопасности, установленным для зданий и сооружений, поскольку объективно указанные экспертом недостатки, такие как: отслоение отделочного покрытия степ фундаментов (штукатурка) основного здания (блок А) и пристройки (блок Б), выкрашивания материала затирки швов плиточного покрытия стен в санузле основного здания (блок А), отслоение покрытия из керамической плитки от основного материала стен (образование пустот под покрытием) санузла основного здания (блок А), следы протечки влаги на отделочном покрытии стен и потолка, помещении котельной пристройки (блок Б), помещении каминной комнаты отдельного строения, наличие повреждений в виде сквозных отверстий на поверхности металлических листов кровельного покрытия основного здания (блок А), крепление конька кровли основного здания (блок А) выполнено гвоздями, отсутствуют элементы уплотнения конька; покрытие из рулонных материалов отдельного строения (блок В) имеет волнистую поверхность - имеются в элементах отделки и не делают помещение, непригодным для целей проживания.

Доказательства того, делают ли такие недостатки как: горизонтальные трещины в швах между фундаментными блоками основного здания (блок А) и пристройки (блок Б), зазор между металлической рамой сэндвич-панелей и фундаментом пристройки (блок Б), вертикальная трещина между фундаментами основного здания (блок А) и пристройки (блок Б), 8 фундаменты лоджии (блок Г) не имеют перевязки с фундаментом основного здания (блок А), трещина в наружной стене дома под подоконником в помещении мансарды основного (блок А) - строение непригодным для проживания, в материалы дела не представлены.

Из экспертного заключения N4890 следует, что эксперты не установили способ устранения данных дефектов, поскольку для этого необходимо отследить, происходит ли дальнейшее раскрытие трещин. Остальные недостатки, установленные экспертным заключением N4890, имеются в блоке В, которым является двухэтажное отдельно стоящее строение, на первом этаже которого расположена баня, на втором - комната. Из материалов дела следует, что данное строение на технический учет не поставлено, его технические характеристики не установлены, частью жилого дома оно не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническими паспортами, документами о реконструкции.

То обстоятельство, что из жилого дома в данное строение сооружен переход, автоматически не придает ни строению, ни расположенной на втором этаже комнате, статус жилого помещения. Данное строение, являющееся вспомогательной постройкой, к жилому помещению не относится, для проживания не предназначено, соответственно, оценивать его в целях пригодности для проживания нельзя.

Таким образом, те недостатки, которые выявлены в нем, не лишают жилой дом, являющийся предметом договора купли-продажи, пригодности для проживания.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание выводы экспертов о том, что недостатком является уклон кровельного покрытия (блок В) менее 15%, ссылаясь на СП 17.13330.2017 СНиП П-26-76 Кровли, согласно которому уклоны для различных видов кровли, в %, необходимо принимать по Таблице 1, согласно которой для кровли, выполненной из рулонного покрытия, допустимый уклон составляет от 0 до 25%, т.е. уклон в данном случае - менее 15% является допустимым. Экспертом указано, что при строительстве неправильно выбран вид крыши и тип кровельного покрытия, между тем доказательств в обоснование таких выводов в экспертном заключении не содержит.

Доводы Катайкина В.И. об исполнении им обязательств по внесению последнего платежа по договору в сумме 1 130 000 рублей в силу части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации также не приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании законодательства.

С указанными выводами и их правовым обоснованием суд кассационной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Исходя из приведенных положений норм материального права, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Из выше приведенных норм гражданского права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества; цена товара (жилого дома и земельного участка); факт оплаты и размер осуществленной покупателем оплаты товара; период просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате товара; соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются (жилого дома с земельным участком совместно и по отдельности), наличие в товаре (жилом доме и земельном участке) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования (оставление без ответа обращения покупателя); момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт и момент доведения продавцом до покупателя информации о недостатках товара (жилого дома и земельного участка); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец, размер дисконта; соотнесение размера дисконта с уплаченной покупателем стоимостью товара.

При этом по спору об уменьшении покупной цены факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками и размер дисконта подлежат в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом, заявившем такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания представляемых возражений, факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, определение круга юридически значимых обстоятельств с распределением бремени по существу осуществлены судами неполно и формально, поэтому выше названные юридически значимые обстоятельства не получили надлежащего исследования, а представленные сторонами доказательства - оценки согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, вопросы о соответствии товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются (жилого дома с земельным участком совместно и по отдельности), наличия в товаре (жилом доме и земельном участке) каких-либо недостатков, времени возникновения недостатков, действительной цены товара с недостатками (неоговоренными продавцом и тем, которые нельзя обнаружить при выполнении требований закона о проверке качестве либо исходя из обычая делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара при покупке товара) и размера дисконта требуют специальных знаний и могут быть разрешены, в том числе, при проведении судебной экспертизы, включая комплексную в порядке статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из первоначального искового заявления и объяснений истца по нему следует, что он в обоснование заявленных требований ссылается на наличие недостатков жилого дома, в том числе блока В, которым является двухэтажное отдельно стоящее строение, на первом этаже которого расположена баня, на втором комната, имеющая вход только из дома, - препятствующих нормальной, безопасной эксплуатации данных объектов по назначению.

Между тем, суд первой инстанции ограничился проверкой наличия оснований для уменьшения покупной цены товара только в части недостатков жилого дома, не принимая во внимание указанную комнату.

Между тем, опрошенный судом эксперт категорично пояснил, что комната блока Б имеет все признаки именно жилого помещения, вход в нее осуществляется через второй этаж дома по капитальному коридору, данный вход является единственным входом и не имеет каких-либо перегородок между комнатой и домом. Эксперт однозначно пояснил, что дефекты кровли в данном помещения критические и эксплуатация помещения является опасной для людей, поскольку кровля устроена с нарушением норм безопасности, а при таком устройстве кровли при наличии осадков она в любой момент может обрушиться на людей, находящихся в данной комнате, что подтверждается экспертным заключением, согласно которого указанные недостатки являются значительными, а эксплуатация указанного строения не отвечает требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" по условиям: механической безопасности строительных конструкций и безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Судам следовало учесть, что ответчиком не отрицался факт продажи им дома вместе со строением литер В, входящем в состав домовладения. Ответчик заявлял указанную комнату как жилую, не входящую в состав банного комплекса, что подтверждается техническим паспортом, в котором отображен дом с капитальным переходом в указанную комнату. Вход в комнату из банного комплекса отсутствует, что ответчиком также не оспаривалось.

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание и то обстоятельство, что экспертом все выявленные дефекты классифицированы как явные и скрытые. Экспертом прямо указанно, что при осмотре помещения обнаружены плитки разного калибра, что позволяет сделать категоричный вывод о том, что недостатки указанного помещения продавцом именно скрыты, так как при продаже дома плитки со следами протечек заменены на новые, вследствие чего покупатель лишен возможности обнаружить визуально следы протекания кровли.

Не опровергнуты доводы истца о том, что выявленные в доме недостатки имелись на момент заключения договора купли-продажи в августе 2019 года, которые впоследствии обнаружены истцом в феврале 2020 года, а именно протечки кровли, т.е. в осенне-зимний период.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не обладая специальными познаниями в области строительства, в нарушение правил оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивов, по которым они не принимают выводы экспертов о наличии в жилом доме недостатков, в том числе существенно влияющих на долговечность конструктивных элементов здания и ухудшающих эксплуатационные характеристики жилого дома для целей проживания в нем людей.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции, нарушения повлияли на правильность разрешения спора и судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Председательствующий

Судьи