Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14210/2021[88-14860/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Королева Дмитрия Николаевича, УМВД России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-534/2021 по иску Королева Дмитрия Николаевича к УМВД России по Оренбургской области, МВД России о признании права на получение единовременной социальной выплаты, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Королев Д.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Оренбургской области, МВД России о признании права на получение единовременной социальной выплаты, указав, что 02 октября 2012 года им было подано заявление в жилищно-бытовую комиссию УМВД РФ по Оренбургской области о постановке на очередь на получение единой социальной выплаты. Распоряжением УМВД России по Оренбургской области от 18.01.2013 N истец был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под N. В обосновании исковых требований истец указывает, что нарушены его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке очередности. Королев Д.Н. просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, т.е. с 02 октября 2012 года; обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 января 2013 года на 02 октября 2012 года путем изменения уникального номера в базе данных.

Определением от 17 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, т.е. с 02 октября 2012 года; обязать УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 января 2013 года на 02 октября 2012 года путем изменения уникального номера в базе данных; обязать УМВД России по Оренбургской области при решении вопроса о выплате истцу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходить из возникновения права на выплату с 02 октября 2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 года исковые требования Королева Дмитрия Николаевича к УМВД России по Оренбургской области, МВД России о признании права на получение единовременной социальной выплаты удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 года отменено в части и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной Королевым Д.Н, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной УМВД России по Оренбургской области, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Королев Д.Н. с 17 августа 1994 года проходил службу в органах внутренних дел.

2 октября 2012 года истец Королев Д.Н. обратился с заявлением о постановке его на учет, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждено копией учетного дела. На момент подачи заявления стаж службы Королева Д.Н. составил 20 лет 01 месяц 01 день.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N 13 от 20 ноября 2012 года Королев Д.Н. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение комиссии было утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области N от 18 января 2013 года, то есть спустя более 3-х месяцев, со дня подачи истцом необходимых документов (2 октября 2012 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском его право было нарушено, поскольку по истечении двух месяцев с момента подачи истцом заявления, решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты принято не было, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца Королева Д.Н. о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления с 2 октября 2012 года, а также обязании УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Королева Д.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 января 2013 года на 2 октября 2012 года и при решении вопроса о выплате Королеву Д.Н. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из возникновения его права на выплату с 2 октября 2012 года.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции в части признания за Королевым Д.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты 2 октября 2012 года, а также возложении обязанности при решении вопроса о выплате Королеву Д.Н. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации исходить из возникновения его права на выплату с 2 октября 2012 года.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции в части обязания УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Королева Д.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 января 2013 года на 2 октября 2012 года, судебная коллегия не согласилась, поскольку правовых оснований для изменения даты постановки Королева Д.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 января 2013 года на 2 октября 2012 года у суда не имелось, поскольку дата принятия на учет является датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 января 2021 года подлежит отмене в части обязания УМВД России по Оренбургской области изменить дату постановки Королева Д.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 января 2013 года на 2 октября 2012 года, поскольку оно принято в указанной части при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части признания за Королевым Д.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты 2 октября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.

Между тем, в приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Анализ действующего материального права, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудника и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет.

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N 207 (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил единая очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формируется согласно дате подачи заявления и году принятия на учет.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В связи с чем решение суда с учетом изменения в части признания за Королевым Д.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты 2 октября 2012 года (с даты подачи заявления) правомерно.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы Королева Д.Н, что имеются правовые основания для изменения даты постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 18 января 2013 года на 2 октября 2012 года основаны на неверном толковании норм права, поскольку дата принятия на учет является датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти. Как усматривается из материалов дела, дата принятия правового акта - 18 января 2013 года (распоряжением УМВД России по Оренбургской области N от 18 января 2013 года утверждено решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленного протоколом N от 21 ноября 2012 года).

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Королева Д.Н. в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Королева Д.Н, что сотрудники, подавшие заявление позже истца, стоят на учете ранее, не может быть основанием к отмене в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Так же документы, приобщенные к кассационной жалобе приняты быть не могут, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции новые доказательства не принимаются.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по Оренбургской области, что получение выплаты зависит от даты постановки на учет, которая соответствует дате издания правового акта, также основана на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменений, кассационные жалобы Королева Дмитрия Николаевича, УМВД России по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова