Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14474/2021[88-15254/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Колесникова С.Г. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, кассационную жалобу Авдониной Людмилы Герольдовны и представителя Ходневой Раисы Алексеевны - Тювакина Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу N2 - 4125/2020 по иску Авдониной Людмилы Герольдовны, Ходневой Раисы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "СЗ "Стройтрест-7", администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи ФИО4 кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснение представителя Авдониной Л.Г. - Тювакина А.В, действующего на основании доверенности от 20 июля 2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Авдонина Л.Г, Ходнева Р.А. обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "СЗ "Стройтрест-7", администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании договора мены от 29 сентября 2017 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2017 г. между сторонами заключен договор мены, по условиям которого Авдонина Л.Г. и Ходнева Р.А. меняют целый земельный участок с кадастровым номером N площадью 385 кв.м, и жилое помещение (квартиру), кадастровый N площадью 39 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", принадлежащие им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждой) на нежилое помещение, кадастровый N, общей площадью 148, 4 кв. м, находящееся по адресу: "адрес", помещение N, принадлежащее на праве собственности ООО "Стройтрест-7". На заключение договора мены истцы согласились из - за отсутствия у ответчика денежных средств, ответчик убедил, что не может выкупить недвижимость истцов, договор мены будет являться гарантией, что в дальнейшем ответчик предоставит каждому из истцов по однокомнатной квартире.

29 сентября 2017 г. между сторонами составлены договора купли - продажи, по условиям которых ООО "Стройтрест-7" продает, а истец покупает квартиру под условным N, расположенную на 7 - ом этаже ориентировочной общей площадью 39, 54 кв.м, в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: "адрес", N 1 460 000 руб.; ООО "Стройтрест-7" продает, а истец покупает квартиру под условным N, расположенную на 4-ом этаже ориентировочной общей площадью 41, 17 кв.м, в строящемся доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" за 1 460 000 руб. Оплату за обе квартиры истцы должны произвести до 31 декабря 2019 г.

29 сентября 2017 г. между сторонами заключен предварительный договор купли - продажи, по условиям которого Авдонина Л.Г, Ходнева Р.А, являясь продавцами, продают, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве), покупателю ООО "Стройтрест-7" нежилое помещение N, площадью 148, 40 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 2 920 000 руб. Оплата за помещение производится до 31 декабря 2019 г.

После заключения договоров, истцы съехали из "адрес", ФИО3 заключила договор найма жилого помещения по адресу: "адрес", с ежемесячной оплатой 16 000 руб, сроком действия до 25 сентября 2019 г. У сторон была устная договоренность, что за наём квартиры будет оплачивать ответчик. Первоначально ответчик ежеквартально через свою кассу выдавал Ходневой Р.А. по 48 000 руб, но в январе 2019 года ответчик отказался производить оплату.

18 октября 2019 г. и 18 июня 2020 г. Авдонина Л.Г. отправляла ответчику претензии с требованием об оплате за наем жилого помещения, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик лишил истцов собственного жилья, они вынуждены жить у родственников. В настоящее время "адрес" земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", пер. Студенческий, "адрес", принадлежат на праве собственности администрации "адрес".

Истцы просили признать договор мены от 29 сентября 2017 г, заключенный между Авдониной Л.Г, Ходневой Р.А. и ООО "Стройтрест-7" недействительным, применить последствия недействительности сделки, отменить запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенную Управлением Росреестра по Чувашской Республике за Муниципальным образованием "адрес" на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020407:459 площадью 385 кв.м и жилое помещение ("адрес"), кадастровый N, площадью 39 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, "адрес", пер. "адрес"; признать за истцами права собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 385кв.м и жилое помещение ("адрес"), кадастровый N, площадью 39 кв.м, отменить запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, произведенную в Управлении Росреестра по Чувашской Республике на имя ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым N расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес", пом.10; признать права собственности за ООО "СЗ "Стройтрест-7" на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес", пом.10; обязать Управление Росреестра по Чувашской Республике внести изменения в ЕГРН, зарегистрировав право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) за истцами на земельный участок с кадастровым номером N площадью 385 кв.м и жилое помещение ("адрес"), кадастровый N, площадью 39 кв.м, обязать Управление Росреестра по Чувашской Республике внести изменения в ЕГРН, зарегистрировав право за ООО "СЗ "Стройтрест-7" на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Чувашская Республика, "адрес" N

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Авдониной Л.Г, Ходневой Р.А. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателей кассационной жалобы, целью ответчика было завладеть земельным участком истцов без намерения предоставить истцам жилые помещения. Судом не обращено внимание, что при заключенного данного договора истцы не являлись собственниками нежилого помещения. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью истребовать дополнительные доказательства. Истцы под действием обмана и злоупотребления доверием согласились на заведомо невыгодные условия при заключении договора мены.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2017 г. между Ходневой Р.А, Авдониной Л.Г. и ООО "С3 "Стройтрест-7" заключен договор мены, по условиям которого истцы обменяли принадлежащие им доли (по 1/2) в праве собственности на квартиру площадью 39 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 385 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" на нежилое помещение N с кадастровым номером N, площадью 148, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", оценённые сторонами в 3120000 руб. и 2920000 руб, соответственно, с доплатой Авдониной Л.Г. и Ходневой Р.А. по 100000 руб. каждой в течение трех дней со дня государственной регистрации права собственности общества в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Договор мены сторонами исполнен, 11 октября 2017 г. сторонами подписан передаточный акт о передаче нежилого помещения.

29 сентября 2017 г. между ООО "Стройтрест - 7" (продавец) и Ходневой Р.А. и Авдониной Л.Г. (покупатели) заключили предварительный договор купли - продажи квартиры, по условиям которого продавец продаст, а покупатели приобретут в общую долевую собственность (по ? доле в праве) однокомнатную квартиру под условным номером 39, расположенную на 7 этаже, ориентировочной площадью 39, 54 кв.м, по строительному адресу: "адрес", N за 1460000 руб, со сроком заключения основного договора до 31 декабря 2019 г.

29 сентября 2017 г. стороны заключили предварительный договор купли -продажи, в соответствии с которым Ходнева Р.А, и Авдонина Л.Г. обязались продать, а ООО "Стройтрест-7" приобрести в собственность нежилое помещение N площадью 148, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", за цене 2920000 руб, со сроком оплаты за помещение и заключения основного договора купли-продажи до 31 декабря 2019 г.

Указанные предварительные договоры купли -продажи квартир в жилом доме по строительному адресу: "адрес", поз. 26, и нежилого помещения с кадастровым номером N сторонами не исполнены.

С требованиями о понуждении к заключению основных договоров стороны в суд не обращались.

На основании договора от 24 октября 2018 г, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Шепиловой В.М. 24 октября 2018 г, Ходнева Р.А. подарила свою долю в права собственности Авдониной Л.Г.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 168, 170, 445, 454, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что правовые последствия договора мены достигнуты, нежилое помещение, неравноценность которого жилому помещению и земельному участку не установлена, находилось во владении, пользовании и распоряжении Авдониной Л.Г. и Ходневой Р.А, последняя распорядилась этим имуществом, подарив свою долю в праве общей долевой собственности дочери, учитывая, что стороной истца не представлено сведений, препятствующих собственнику этого имущества распорядиться им, в том числе для приобретения другой жилого помещения, объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что истицы не имели намерений на отчуждение недвижимого имущества посредством заключения договора мены, а также, что ответчик при заключении договора мены недвижимости действовал недобросовестно и исключительно с намерением причинить вред истцу, не предоставлены, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Авдониной Л.Г. и Ходневой Р.А. исковых требований.

При разрешении исковых требований судами верно учтено, что являющиеся предметом договора мены жилое помещение (квартира) N и земельный участок с кадастровым N площадью 385 кв.м проданы ООО "Агентство по ипотечному кредитованию". 31 мая 2018 г. по договору мены N земельных участков и жилого помещения, жилое помещение (квартира) N и земельный участок по адресу: г. "адрес", "адрес" переданы администрации "адрес". ООО "Агентство по ипотечному кредитованию" по договору мены земельных участков и жилого помещения N от 31 мая 2018 г. получило земельный участок с кадастровым номером N площадью 2691 кв.м, с разрешенным использованием "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), объединенный с земельным участком с кадастровым номером N площадью 2 242 кв.м.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая стоимость нежилого помещения, переданного истцам по договору мены, судами не установлено обстоятельств заблуждения, под влиянием которого стороной истцов была совершена сделка мены от 29 сентября 2017 г, как не было установлено обманных действий со ООО "Стройтрест - 7". Заявители не лишены возможности обратиться к ответчику с требованиями о понуждении к заключению договора купли - продажи квартир и исполнении обязательств по предварительному договору купли- продажи от 29 сентября 2017 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что целью ответчика было завладеть земельным участком истцов без намерения предоставить истцам жилые помещения, при заключенного предварительного договора истцы не являлись собственниками нежилого помещения, истцы под действием обмана и злоупотребления доверием согласились на заведомо невыгодные условия были предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции и в дополнительном обосновании не нуждаются.

При разрешении доводов кассационной жалобы Авдониной Л.Г. и представителя Ходневой Р.А. - Тювакина А.В, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Авдониной Л.Г. и представителя Ходневой Р.А. - Тювакина А.В. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Авдониной Л.Г. и представителя Ходневой Р.А. - Тювакина А.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Авдониной Людмилы Герольдовны и представителя Ходневой Раисы Алексеевны - Тювакина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи С.Г. Колесников

О.И. Никонова