Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-14635/2021[88-15500/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Николаева И.В. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сердаковой Татьяны Александровны на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г. по гражданскому делу N2 - 3479/2020 по иску Сердаковой Татьяны Александровны к Червяковой Елене Павловне, Червяковой Татьяне Павловне, обществу с ограниченной ответственностью КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора уступки прав требований от 15 ноября 2013 г. и регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок недействительными.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Сердаковой Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Червяковой Е.П. - Константинова Е.В, действующего на основании доверенности 50 АБ N6797286 от 3 августа 2021 г, возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сердакова Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Самары Самарской области с иском к Червяковой Е.П, Червяковой Т.П, обществу с ограниченной ответственностью КБ "Адмиралтейский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора уступки прав требований от 15 ноября 2013 г. и регистрации прав собственности на жилой дом и земельный участок недействительными.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2010 г. Елисеева А.А. в лице Сердаковой Т.А, действующей по доверенности, заключила договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, по которому передала в залог жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" целях надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору N КЛ-002-2010-См от 21 июля 2010 г, заключенному между ООО "ТД ВЛАДКО" и КБ "Адмиралтейский" с кредитным лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. Срок действия кредита 180 дней. 14 апреля 2011 г. Кировским районным судом города Самары по делу N2-1723/2011 по иску КБ "Адмиралтейский" к ООО "ТД ВЛАДКО", Ковалеву В.В, Елисеевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество принято решение об удовлетворении иска. На момент заключения договора залога недвижимого имущества ФИО6 была "данные изъяты", имела "данные изъяты"

"данные изъяты"

Решением Кировского районного суда от 14 апреля 2011 г. удовлетворены требования КБ "Адмиралтейский" о взыскании задолженности по кредитному договору N КЛ-002-2010-См с ООО "ТД Владко", обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Елисеевой А.А. на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Имущество, находящееся в залоге, является единственной собственностью и местом жительства ФИО6 "данные изъяты"

Нотариус Сенькина Л.М, выдавая доверенность на распоряжение и пользование жилым домом и земельным участком от 07 июля 2010 г. N 10776, не могла определить дееспособность ФИО6, "данные изъяты" подопечной. Доверенность на распоряжение и пользование жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N и договор залога N ДЗ-002-2010-См от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, ФИО6 на момент оформления доверенности и совершения последующих действий не обладала дееспособностью, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Решением суда от 2 февраля 2012 г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании доверенности от 7 июля 2010 г. N 10776, договора залога от 21 июля 2010 г. N ДЗ-002-2010-См, заключенного между Елисеевой А.А. в лице Сердаковой Т.А. и КБ "Адмиралтейский" недействительными.

15 февраля 2013 г. определением суда по делу N2-526/13 наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с осуществлением регистрационного учета физических лиц по месту жительства, месту пребывания по адресу нахождения заложенного имущества: "адрес".

19 февраля 2013 г. по делу N 2-1723/2011 вынесено определение о наложении запрета на совершение регистрационных действий, связанных с осуществлением регистрационного учета физических лиц по месту жительства, месту пребывания по адресу нахождения заложенного имущества: "адрес".

Исполнительное производство о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено только в отношении Елисеевой А.А. В отношении ТД "ВЛАДКО" и Коваленко В.В. не наложены ни запреты на совершении peг. действий, ни выявлялось имущество, на которое может быть обращено взыскание. После проведения первых торгов 11 ноября 2013 г. на основании протокола признания указанных торгов несостоявшимися из - за отсутствия заявок на участие в торгах судебным приставом - исполнителем 12 ноября 2013 г. вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %.

15 ноября 2013 г. между Банком и Червяковой Е.П. заключен договор уступки права требования по кредитному договору, согласно которому Червякова Е.П. получила право требовать исполнения обязательства со стороны Елисеевой А.А. Договор цессии не зарегистрирован. Червякова Е.П. являлась аффилированным лицом КБ "Адмиралтейский", данная сделка должна была быть осуществлена только после одобрения банком.

При рассмотрении вопроса о замене стороны по исполнительному производству суд фактически подменил собой регистрирующий орган, подтвердив факт совершения сделки купли - продажи, хотя доказательства невозможности зарегистрировать данный договор в Росреестре ООО КБ "Адмиралтейский" и Червяковой Е.П. суду не представлены. На момент разрешения вопроса о замене стороны по исполнительному производству торги признаны несостоявшимися. 5 декабря 2013 г. указанное имущество передано по акту в ОСП Кировского района гор. Самара.

Сердаковой Т.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2016 г. принадлежат жилой дом, общей площадью 451, 30 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок площадью 1200, 40 кв.м, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N. Истец вступила в права наследования в 24 мая 2016 г, право собственности зарегистрировала 10.01.2017 года. С указанного времени и до января 2020 г. истица считала, что данный жилой дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности, она владеет им и пользуется с момента смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

20 января 2020 г. истцом запрошена выписка из ЕГРН N, согласно которой правообладателем объекта недвижимости указана Червякова Т.П, право собственности зарегистрировано на основании договора дарения 25 декабря 2019 г.

По мнению истца, действия по исключению сведений о прекращении права собственности Сердаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ N, являются незаконными.

6 июля 2017 г. отделом судебных приставов Кировского района города Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N025178330 от 7 июня 2011 г. в отношении должника Елисеевой А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО КБ "Адмиралтейский", оконченного 5 декабря 2015 г. на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано с торгов, взыскатель изъявил желание оставить за собой вышеуказанное имущество. 23 июня 2014 г. постановлением судебного пристава - исполнителя нереализованное имущество передано взыскателю. Сведений об оставлении имущества за взыскателем ООО КБ "Адмиралтейский" в Росреестре отсутствуют.

Исполнительное производство на январь 2020 г. уничтожено.

Возникновение права собственности ответчика могло быть основано только на договоре уступки права требования. Из заявления конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства выявлены неправомерные действия Кузнецова И. (председатель правления Банка в период с 2 февраля 2015 г. по 11 сентября 2015 г, член правления в период с по 19 января 2015 г, Червяковой Е.П. (член правления Банка в период с 7 мая 2002 г. по 11 сентября 2015 г.), Максименко Н.А. (член совета директоров в период с 30 сентября 2010 г. по 11 сентября 2015 г, председатель правления в период с 11 октября 2010 г. по 2 февраля 2015 г, бенефициар Банка - лицо, контролировавшее его участников), выразившиеся в предоставлении заведомо невозвратных кредитов 3 организациям и 1 физическому лицу (далее также - заёмщики); приобретении объекта недвижимости по завышенной стоимости; незаконном отчуждении денежных средств Банка в связи с расторжением договоров дарения; исполнении платежных документов клиентов Банка при отсутствии денежных средств на их расчётных счетах; необоснованном формировании остатков денежных средств на счетах клиентов Банка с последующей выдачей денежных средств через кассу.

Истица просила признать договор уступки прав требования от 15 ноября 2013 г. недействительным в части уступки прав требования по договору залога (ипотеки недвижимого имущества NДЗ-002-2010-См от 21 июля 2010 г.) п. 1.4 договора уступки прав требования, признать регистрацию права собственности Червяковой Е.П. от 27 ноября 2018 г. N63.01.0248035.24- 63/001/2018-7, незаконной, право собственности отсутствующим и погасить запись о государственной регистрации права, признать регистрацию права собственности Червяковой Е.П. от 27 ноября 2018 г. N, незаконной, а право собственности отсутствующим и погасить запись о государственной регистрации права.

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований Сердаковой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, суды не обратили должного внимания, что договор уступки прав требования не прошел государственную регистрацию, сведения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем ООО КБ "Адмиралтейский" в Росреестре отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2010 г. между ООО КБ "Адмиралтейский" и ООО "ТД ВЛАДКО" заключен кредитный договор, на основании которого Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в рублях РФ в размере, устанавливаемом в соответствии с условиями настоящего договора на срок с 21 июля 2010 г. по 21 июля 2011 г, с лимитом задолженности равный 5 000 000 руб. и сроком пользования каждым кредитом 180 дней, с процентной ставкой за пользование денежными средствами (кредитами) в размере 18 процентов годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и Елисеевой А.А. 21 июля 2010 г. заключен договор залога (ипотеки недвижимого имущества), по условиям которого в залог передан жилой дом, общей площадью 451, 30 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 14 апреля 2011 г. иск КБ "Адмиралтейский" (ООО) к ООО "ТД ВЛАДКО", Елисеевой А.А, Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. С ООО "ТД Владко", Ковалева В.В. солидарно в пользу КБ "Адмиралтейский" взыскан долг по кредитному сговору в общей сумме 5 277 848, 29 руб. и возврат госпошлины в сумме 34 589, 24 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Елисеевой А.А. на праве собственности, - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самара от 2 февраля 2012 г. в иске Сердаковой Т.А. к ООО "КБ Адмиралтейский" о признании договора залога недвижимого имущества от 21 июля 2010 г. недействительным, признании доверенности от 7 июля 2010 г. недействительной отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 16 ноября 2012 г. в удовлетворении исковых требований Елисеевой А.А. к ООО "КБ Адмиралтейский" о признании недействительными доверенности и договора залога (ипотеки) отказано.

22 января 2013 г. решением Кировского районного суда г. Самары в пользу ООО КБ "Адмиралтейский" с ООО ТД "ВЛАДКО", Ковалева В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 857 019 руб. 99 коп, расходы по государственной пошлине в размере 27 485 руб. 10 коп, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Елисеевой А.А. на праве собственности, жилой дом, общей площадью 451, 30 кв.м, земельный участок, площадью 1200, 40 кв.м, расположенные по адресу. "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2013 г. указанное решение суда изменено в части размера взысканной неустойки, которая снижена до 100 000 руб.

15 ноября 2013 г. между ООО КБ "Адмиралтейский" и Червяковой Е.П. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО КБ "Адмиралтейский" за 8160733, 45 руб. уступил, Червякова Е.П. приняла право требования к ООО "ТД Владко" по кредитному договору N КЛ-002-2010-См от 21 июля 2010 г, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день вступления в силу настоящего договора, в том числе, права требования по договору поручительства от 21 июля 2010г. и договору залога недвижимого имущества от 21 июля 2010 г, а также другие права, в том числе права на получение процентов, пеней штрафов и иных выплат. предусмотренных договором.

11 декабря 2013 г. и 12 декабря 2013 г. определениями Кировского районного суда г. Самары по делу N 24723/11, N 2-5371/13 произведена замена взыскателя с ООО КБ "Адмиралтейский" на Червякову Е.П.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 3 февраля 2014 г. по делу N 2-974/14 в удовлетворении требований Чепурных Ю.В. о признании незаконными действий судебного - пристава исполнителя, направленных на передачу имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", Червяковой Е.П. как взыскателю, после признания повторных торгов по продаже имущества несостоявшимися, отказано.

Вступившим в законную силу 4 февраля 2014 г. решением Кировского районного суда г. Самары от 5 ноября 2013г. с ООО "ТД Л ГАДКО", Ковалева В.В. в солидарном порядке в пользу ООО КБ "Адмиралтейский" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 837 270 руб. 11 коп, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 572 руб. 70 коп, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Елисеевой А.А, заложенное по договору залога ипотеки) недвижимого имущества N ДЗ-002-2010-См от 21 июля 2010 г, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка равной 80% оценочной стоимости, определенной в заключении эксперта N1474 от 29 ноября 2012 г, а именно - 9 685 600 руб, из них: 8 280 800 рублей - жилого дома; 1 404 800 - земельного участка.

Определением от 13 декабря 2013г. по делу N 2- 5188/13 произведена замена взыскателя ООО "КБ Адмиралтейский" на Червякову Е.П.

Вступившим в законную силу 19 марта 2014 г. заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 5 февраля 2014 г. солидарно с ООО "ТД ВЛАДКО", Ковалева В.В. в пользу Червяковой Е.П. взыскана задолженность по кредитному договору N КЛ-002-2010-См по уплате процентов за пользование денежными средствами 204 657 руб, процентов в размере 11 485, 48 руб, неустойку за несвоевременный возврат сумм 40 000 руб, а всего 256 142 руб.; с ООО "ТД ВЛАДКО", Ковалева В.В. взыскано в счет возврата уплаченной госпошлины по 2 880, 71 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 24 апреля 2015 г. по делу N 2- 729/15 в удовлетворении требований Чепурных Ю.В. (законного представителя Елисеевой А.А.) к ООО КБ "Адмиралтейский", Червяковой Е.П. о признании сделки недействительной в части переуступки права требования на предмет залога отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2016 г. ООО КБ "Адмиралтейский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании решения Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2016 г. в удовлетворении требований Сердаковой Т.П. к ООО "КБ "Адмиралтейский", ООО "ТД "ВЛАДКО", Конкурсному управляющему ООО (КБ "Адмиралтейский" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора залога недвижимого имущества ДЗ-002- 2010-См от 21 июля 2010 г. в силу его ничтожности и применении последствий ничтожности сделки, отказано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2017 г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", Кировский р- н, "адрес", принадлежат Сердаковой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2016 г.

По состоянию на 22 января 2020 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок по адресу: "адрес", 25 декабря 2019 г. к Червяковой Т.П.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 16 июля 2020 г, собственником жилого дома, общей площадью 451, 3 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", является Червякова Т.П. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрет сделок с имуществом, запрет на регистрационные действия до вынесения решения суда, дата государственной регистрации права - 18 февраля 2020г.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 382, 388Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), установив, что вступившими в законную силу судебными актами обращено взыскание на заложенное спорное недвижимое имущество, которое в ходе исполнительного производства передано взыскателю ООО КБ "Адмиралтейский", судом произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество на Червякову Е.П, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Сердаковой Т.А. исковых требований, посчитав подлежащим удовлетворению ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам истца о том, что договор уступки прав требования не прошел государственную регистрацию, сведения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем ООО КБ "Адмиралтейский" в Росреестре отсутствуют, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам изложенным в судебном акте и в дополнительном обосновании не нуждаются. По существу доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, что в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При разрешении доводов кассационной жалобы Сердаковой Т.А, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Сердакова Т.А. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Сердаковой Т.А. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сердаковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи И.В. Николаев

О.И. Никонова