Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-14829/2021[88-17461/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити" Анисимовой А.Л. на определение Советского районного суда г. Самары от 22.05.2019 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1232/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Электротехмонтаж"

к Коноваловой Ольге Николаевне;

обществу с ограниченной ответственностью "Арт Сити";

Берляк Алексею Алексеевичу, о взыскании задолженности по договору поставки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2019 Определением Советского районного суда г. Самары по указанному делу утверждено мировое соглашение.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на определение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как установлено судом, ООО ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в 1313226, 03 руб.

В обоснование иска было указано, что истец по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Арт Сити" передал последнему продукцию на "данные изъяты" руб.

В тот же день продавцом заключен договор поручительства с ФИО1, которая обязалась отвечать за надлежащее исполнение обязательств покупателем.

Поскольку покупателем товар не оплачен, продавец обратился к поручителю за взысканием задолженности с настоящим иском.

В качестве соответчиков впоследствии привлечены ООО "Арт Сити" и ФИО2 (поручитель).

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому соответчики принимают обязательство солидарно перечислить истцу половину указанной выше задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, вторую половину - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказывается от взыскания задолженности с ФИО1, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на соответчиков (ООО "Арт Сити" и ФИО2).

В жалобе конкурсный управляющий указал на то, что утвержденным судом мировым соглашением фактически ответчик ФИО1, к которой и заявлялся иск, освобождена от исполнения взятого на себя обязательства и от гражданско-правовой ответственности - бремя исполнения её обязательств возложено на иных лиц, среди которых организация - должник заявителя, в отношении которой осуществляется процедура банкротства.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Оценив доводы жалобы и утвержденное судом мировое соглашение, изложенные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу обоснованной.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Арт Сити" признано банкротом.

ООО "ТД Электротехмонтаж" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности, определенной указанным выше мировым соглашением.

Анализ обозначенных выше обстоятельств дела и условий заключенного мирового соглашения позволяет сделать вывод о том, что в рамках заявленного спора о взыскании задолженности с должника и двух его поручителей результатом мирового соглашения стало увеличение бремени материальной ответственности у должника, который мог рассчитывать на исполнение обязательства 2-мя поручителями.

Так, в силу положений статей 322 и 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из положений статьи 153.8 ГПК РФ следует, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии со статьёй 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм процессуального права, что имеется по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции находит, что утвержденным судом мировым соглашением нарушаются права его участника.

Указанное нарушение законодательства является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

В силу изложенного, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити" подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения - отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити" Анисимовой А.Л. удовлетворить, определение Советского районного суда г. Самары от 22.05.2019 об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников