Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-16144/2021[88-16504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарова Александра Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-2-242/2020 по иску Захарова Александра Сергеевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствующих периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней. В обоснование иска указал, что 16 сентября 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) N 586 от 25 сентября 2020 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано, пенсионный орган не включил в стаж с тяжелыми условиями труда период его работы в качестве каменщика с 17 апреля 1989 года по 15 ноября 2000 года (11 лет Об мес. 29 дн.) ввиду отсутствия документов, подтверждающих его постоянную занятость либо в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, как предусмотрено разделом XXVII Списка N 2. Отказ в назначении досрочной пенсии считает незаконным.

Кроме того, в период с 01 февраля 1993 года по 30 ноября 1999 года он работал кочегаром котельной на угле в МСО. Характер его работы подтверждается архивной справкой N от 09 октября 2020 года. В своем решении ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) ошибочно указал, что его работа в качестве кочегара относится к позиции 23200000-13162 "Кочегары технологических печей, занятые в| производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение" Списка N 2. В действительности его работа в качестве кочегара относится к позиции 23200000-13786 "Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" Списка N 2. Полагал, что ответчик в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязан назначить ему трудовую пенсию с момента достижения 57-летнего возраста.

Просил признать решение ГУ УПФ РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) N от 25 сентября 2020 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить периоды работы с 17 апреля 1989 года по 31 декабря 1992 года в качестве каменщика и с 11 февраля 1993 года по 30 ноября 1999 года в качестве кочегара в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать назначить ему трудовую пенсию досрочно с 13 октября 2020 года.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года исковые требования Захарова Александра Сергеевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответствующих периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Захаровым А.С, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Захаров А.С, 13 октября 1963 года рождения, 16 сентября 2020 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N от 25 сентября 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж Захарова А.С. не включены периоды работы с 17 апреля 1989 года по 15 ноября 2000 года (11 лет 06 мес. 29 дней) в качестве каменщика в Сурском МСО (межхозяйственная строительная организация), так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, как предусмотрено разделом XXVII Списка N 2, из трудовой книжки не усматривается полная занятость кочегара, не представлены сведения, уточняющие льготный характер работы. На дату обращения у Захарова А.С. отсутствует требуемый размер специального стажа, имеется страховой стаж 35 лет 01 мес. 21 день и требуемая величина ИПК (индивидуально пенсионного коэффициента) (18, 6).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не установлено.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке в период с 17 апреля 1989 года по 15 ноября 2000 года Захаров А.С. работал каменщиком в Сурской МСО.

Из архивных справок, выданных администрацией МО "Сурский район", N и N от 04 декабря 2020 года следует, что в документах архивного фонда Сурской МСО по лицевым счетам по начислению заработной платы должность Захарова А.С. в период с 1989 года по 1992 год значится как каменщик; 1993 год январь - охранник; январь - декабрь 1993 года - кочегар; с 1994 года по 1999 год должность значится как кочегар; в 2000 году должность не указана. Данными о характере и условиях работы Захарова А.С. в МСО архив не располагает, документация Сурской МСО, о вводе в эксплуатацию объектов недвижимости по Сурской архитектуре в архив не сдавались.

Согласно справке от 10 сентября 2020 года N в книге приказов по личному составу по Сурской МПМК за 1989-1998, приказы о создании бригады каменщиков не обнаружены. На основании приказа МСО от 10 апреля 1989 года N Захаров А.С. принят на работу в качестве рабочего 2 разряда с 10 апреля 1989 года с двухнедельным испытательным сроком. Из приказа по МСО N от 01 февраля 1993 года следует, что Захаров А.С. сторож переведен кочегаром с 11 февраля 1993 года. Приказом МСО от 15 ноября 2000 года Захаров А.С. уволен с 15 ноября 2000 года по собственному желанию.

Учитывая, что при разрешении вопроса о праве работника на льготное пенсионное обеспечение правообразующим является установление факта его работы в должности каменщика в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, однако, как установлено судом апелляционной инстанции трудовая книжка истца не подтверждает его работу в бригаде каменщиков, льготно-уточняющая справка за спорный период времени, приказы о создании бригады каменщиков, в которые был включен Захаров А.С, истцом не представлены, оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, периода работы истца с 17 апреля 1989 года по 15 ноября 2000 года в должности каменщика в Сурской МСО суд апелляционной инстанции посчитал не имеется.

Показания свидетелей, на которых суд основывал принятое решение, суд апелляционной инстанции посчитал, что не могут быть приняты во внимание в подтверждение вредных условий труда истца, поскольку в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Поскольку трудовая книжка с записью о приеме на работу в качестве каменщика, архивные справки о заработной плате за спорный период не подтверждают работу Захарова А.С. в должности и условиях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, приказов о включении истца в состав бригады каменщиков в Сурской МСО суду не представлено, не установлено их наличие и в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также суд апелляционной инстанции, посчитал, что не имеется оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в качестве кочегара в Сурской МСО, ввиду отсутствия по делу доказательств, подтверждающих факт работы истца в заявленный им период в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве машиниста (кочегара) котельной (на угле, сланце), в том числе занятого на удалении золы, следовательно и оснований для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Представленные истцом в суд первой инстанции документы о его работе в Сурской МСО суд апелляционной инстанции посчитал, что не подтверждают его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве кочегара котельной на угле. Так, из трудовой книжки истца, приказов о переводе и увольнении, архивных справок о заработной плате не усматривается, что истец работал кочегаром в котельной на угле. Льготно-уточняющая справка за период работы истца кочегаром в Сурской МСО отсутствует. Кроме того, согласно сведениям из архивной справки N от 09 октября 2020 года в период работы истца с 11 февраля 1993 года по 30 ноября 1999 года отсутствуют данные о его полной занятости в указанный период, а ссылка истца в подтверждение доводов о его постоянной занятости на работе в котельной с углем на свидетельские показания суд признал несостоятельной, поскольку в силу ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так же судом апелляционной инстанции установлено, что Захаров А.С. в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 22 октября 1999 года. По данным индивидуального персонифицированного учета периоды работы истца с 01 января 1999 года по 31 октября 1999 года и с 02 декабря 1999 года по 15 ноября 2000 года отражены без указания кода льготных условий труда, то есть работодатель не подтвердил льготный характер работы истца. Карты аттестации рабочего места по условиям труда в Сурской МСО в спорный период истцом не представлены. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за период работы Захарова А.С. кочегаром в Сурской МСО с 11 февраля 1993 года по 30 ноября 1999 года письменных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца и позволяли сделать вывод о его работе кочегаром в течение полного рабочего дня в котельной исключительно с использованием угля, не имеется.

Поскольку у Захарова А.С. отсутствует специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца о назначении досрочной страховой пенсии не подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства не подтверждают занятость истца в вышеуказанные периоды на работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Захарова А.С. о включении периодов работы с 17 апреля 1989 года по 31 декабря 1992 года в качестве каменщика и с 11 февраля 1993 года по 30 ноября 1999 года в качестве кочегара в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию с 13 октября 2020 года суд признал ошибочными, что послужило основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об отказе Захарову А С. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых; назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства и оценены доказательства, не могут служить основанием к отмене в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Захарова Александра Сергеевича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова