Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-16181/2021[88-18123/2021]

Дело N 88-18123/2021

23 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Сыздыковой Венеры Фаритовны на судебный приказ и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области N 02-0842/3/2019 от 26 июля 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области N 02-0842/3/2019 от 26 июля 2019 г. с Сыздыковой Венеры Фаритовны в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" взысканы суммы задолженности по кредитному договору N от 28 ноября 2013 г. за период с 28 ноября 2013 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 39913, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 298, 70 рублей.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Сыздыкова В.Ф. обратилась к мировому судье, с заявлением о его отмене и ходатайством о восстановлении срока подачи возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 3 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ отказано.

В кассационной жалобе Сыздыковой В.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного приказа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, судебный приказ не получен, суд необоснованно отказав в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, поскольку проживала в г.Орск Оренбургской области на момент вынесения судебного приказа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункта 5 указанного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В обоснование заявленных требований НАО "Первое коллекторское бюро" представлены документы, подтверждающие право на обращение в суд с таким заявлением, в частности, соглашение о кредитовании заключенное должником с ПАО "МТС-Банк", договор уступки прав требования от 20 декабря 2017 г.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании с Сыздыковой В.Ф. задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Сыздыковой В.Ф, по адресу регистрации места жительства, и согласно почтового уведомления копия судебного приказа вручена должнику 27 июля 2019 г. (л.д.33). 2 марта 2021 г. Сыздыкова В.Ф. обратилась к мировому судье, с заявлением о принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 26 июля 2020 г, отмене указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений, которые оставлены мировым судьей без удовлетворения.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, заявителем не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом получена, что свидетельствует о соблюдении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении должника о вынесенном судебном приказе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Оспаривая судебный приказ, Сыздыкова В.Ф. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, не оспаривает расчет задолженности, представленный взыскателем.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, несогласии с определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 3 марта 2021 г. и апелляционным определением Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 апреля 2021 г, не влекут отмену обжалуемого судебного приказа, указанные судебные акты не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку заявителем не обжалуются.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области N 02-0842/3/2019 от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сыздыковой Венеры Фаритовны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева