Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-16291/2021[88-17099/2021]

Дело N 88-17099/2021

16 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Макеева Максима Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области N 2-2696/2020 от 2 декабря 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2020 г. на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области выдан судебный приказ N 2-2696/2020 о взыскании с должника Макеева М.С. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в порядке уступки права требования задолженности по кредитному договору N 1314379 от 1 апреля 2016 г. за период с 1 апреля 2016 г. по 24 сентября 2020 г. в сумме 15000, 00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины - 300, 00 рублей.

В кассационной жалобе Макеев М.С. просит отменить судебный приказ, как незаконный, поскольку судебный приказ по месту жительства заявителя не высылался, о вынесении судебного приказа стало известно 26 апреля 2021 г, возражает относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 г. мировым судьей судебный приказ направлен СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, как вступивший в законную силу.

4 мая 2021 г. Макеев М.С. обратился к мировому судье, с возражениями относительно судебного приказа, указав, что судебный приказ не получал; почтовые извещения в его адрес не поступали, в связи с чем не имел возможности в установленный срок подать возражения; с требованиями, содержащимися в судебном приказе не согласен; просил восстановить процессуальный срок на подачу возражений и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 6 мая 2021 г. заявление Макеева М.С. об отмене судебного приказа возвращено заявителю по основанию поступления возражений относительно исполнения судебного приказа по истечении предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока его принесения, доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не предоставлено.

В мотивировочной части определения указано, что судебный приказ был направлен должнику 2 декабря 2020 г, однако 20 декабря 2020 г. конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 настоящего Кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ был направлен мировым судьей по адресу: "адрес" (л.д.33-34).

В возражениях с ходатайством о восстановлении процессуального срока Макеев М.С. указывал, что копия судебного приказа в его адрес не направлялась, адрес места жительства указан "адрес".

В определении мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области от 6 мая 2021 г. указано, что Макеев М.С. имел право обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в срок до 11 января 2021 г.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Между тем судом оставлен без должной оценки довод должника о неполучении им копии судебного приказа.

Как следует из копии паспорта Макеева М.С, последний с 14 апреля 2016 г. проживает по адресу места жительства "адрес", то есть на момент вынесения и направления судебного приказа должник не проживал по адресу "адрес"4.

В материалах дела имеется почтовый конверт с копией судебного приказа со штампом мирового судьи, направленный 5 декабря 2020 г. по адресу: "адрес" "адрес"4, возвращенный в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, довод заявителя о неполучении им судебного приказа обоснован, поскольку из материалов дела следует, что судебный приказ от 2 декабря 2020 г. не был направлен по адресу места жительства должника в силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении норм процессуального права, поскольку Макеев М.С. был лишен своего права представить возражения относительно исполнения судебного приказа, что, в свою очередь, влечет отмену судебного приказа.

Данное нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление прав и законных интересов Макеева М.С.

С учетом вышеуказанного имеются основания для отмены судебного приказа мирового судьи по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 144 Красноярского судебного района Самарской области N 2-2696/2020 от 2 декабря 2020 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Макеева Максима Сергеевича задолженности по кредитному договору N 1314379 от 1 апреля 2016 г.

Разъяснить СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД", что требование о взыскании с Макеева М.С. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья В.Н. Бугаева