Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-16343/2021[88-17092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02.04.2021 (N 33-665/2021) по гражданскому делу N 2-573/2020 по иску Рыловой И.Л. к АО "Энергосбыт Плюс" о перерасчете платы за услуги электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рылова И.Л. обратилась в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" с требованиями о перерасчете платы за электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворён частично, признан размер задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный истцу Рыловой И.Л. ответчиком АО "ЭнергосбыТ Плюс", незаконным в части, определён размер задолженности истца Рыловой И.Л. за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168460, 65 рублей, установлено отсутствие задолженности истца перед ответчиком за электроэнергию за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (за июль 2019 года). Взысканы с ответчика АО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 500 руб.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о его несостоятельности и необходимости его отмены.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение о частичном удовлетворении иска, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом статьи 151, статей 544, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 154, частей 1 и 2 статьи 155, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 48, статьи 48.1, части 2 статьи 49, части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент строительства жилого дома истца), преамбулы и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период строительства жилого дома истца) до 1 марта 2020 года, пунктов 6, 7, подпункта "а" пункта 117, пункта 118 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 1 статьи 23, статьи 26, статьи 42 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Приказов Министерства энергетики и ЖКХ УР от 11.12.2015 N 23/2, от 13.12.2016 N 24/2, от 12.12.2017 N 23/2 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Удмуртской Республике на 2016 год" (на 2017 год, на 2018 год), Приказа Минстроя УР от 04.12.2018 N 19/9 "Об установлении цен (тарифов) электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2019 год", Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и

других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 N 127, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг,... ", а также с учётом Постановления Правительства УР от 14.01.2013 N 17 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению и нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Удмуртской Республике", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов суда второй инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 02.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская