Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16421/2021[88-16705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Калиновского А.А, Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл кассационную жалобу муниципального образования "город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "город Йошкар-Ола" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-3032/2020 по иску Крюковой Натальи Леонидовны, действующей также в интересах несовершеннолетней Крюковой Анны Андреевны, Крюкова Никиты Андреевича к администрации городского округа "город Йошкар-Ола" об обязании заключить договор социального найма, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, встречному иску муниципального образования "город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "город Йошкар-Ола" о признании Крюковой Натальи Леонидовны, Крюковой Анны Андреевны, Крюкова Никиты Андреевича не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обязании передать жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя муниципального образования "город Йошкар-Ола" Хлебникова В.И, действующего на основании доверенности от 11 января 2021 г, выданной сроком по 31 декабря 2021 г, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крюкова Н.Л, действующая также в интересах несовершеннолетней Крюковой А.А, Крюков Н.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа "город Йошкар-Ола", просили возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма комнат 539, 540 в квартире N N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", признать право собственности ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеуказанные комнаты.

В обоснование заявленных требований указано, что Крюкова Н.Л. является нанимателем комнат 539, 540 в квартире N N расположенных по адресу: "адрес".

Указанные комнаты в июне 2002 г. были предоставлены Крюкову А.В. на основании решения ОАО "Мариэнерго", как работнику Йошкар-Олинской ТЭЦ-2.

С указанного времени их семья вселилась в жилое помещение, 5 августа 2004 г. между ОАО "Мариэнерго" и Крюковым А.В. был заключен договор N 46/1 о предоставлении в здании бытовых помещений, временно используемых под общежитие, по адресу: "адрес" "адрес" трехместной и двухместной комнат 539, 540 для временного проживания Крюкова А.В. и членов его семьи.

С 18 сентября 2019 г. собственником указанных комнат является муниципальное образование "город Йошкар-Ола".

Заявления о передаче в собственность истицы, членов ее семьи, заключении договора социального найма и передаче комнат в порядке приватизации были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Муниципальное образование "город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "город Йошкар-Ола" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании Крюковой Н.Л, Крюковой А.А, Крюкова Н.А. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес" "адрес", комнаты 539, 540, выселении Крюковой Н.Л, Крюковой А.А, Крюкова Н.А. из указанных жилых помещений без предоставления иного жилья, обязании Крюковой Н.Л, Крюковой А.А, Крюкова Н.А. передать (с передачей ключей) жилые помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что помещения в здании бытовых помещений, временно используемых под общежитие, были предоставлены Крюкову А.В. и членам его семьи на основании договора N 46/1 от 5 августа 2004 г, заключенного с ОАО "Мариэнерго".

Постановлением мэра города Йошкар-Олы от 18 июня 2004 г. N 1519 указанный дом передан Комитету по управлению имуществом администрации города Йошкар-Олы.

Решение о предоставлении жилых помещений по адресу: "адрес", ком. 539, 540 Крюкову А.В. не принималось и не утверждалось, ордер не выдавался.

Крюков А.В. в указанных жилых помещениях не был зарегистрирован, Крюкова Н.Л. в трудовых отношениях с ОАО "Мариэнерго" не состояла.

Крюкова Н.Л, Крюкова А.А, Крюков Н.А. не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Крюковой Н.Л, действующей также в интересах несовершеннолетней Крюковой А.А, Крюкова Н.А, в удовлетворении встречных исковых требований муниципального образования "город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "город Йошкар-Ола" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Крюковой Н.Л, действующей также в интересах несовершеннолетней Крюковой А.А, Крюкова Н.А, принято новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены. За Крюковой Н.Л, Крюковой А.А, Крюковым Н.А. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях - по 1/3 доли, на комнаты 539, 540 в квартире N N, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", за каждым. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование "город Йошкар-Ола" просит отменить апелляционное определение, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее автор повторяет доводы, изложенные ранее во встречном иске, указывая, что до 18 октября 2018 г. комнаты 539 и 540 не являлись жилыми помещениями и не могли быть предметом договора от 5 августа 2004 г. N 46/1 на условиях социального найма. Крюкова Н.Л, Крюкова А.А, Крюков Н.А. не могли приобрести право пользования спорным помещением на условиях социального найма, поскольку Жилищным кодексом РСФСР или Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление нежилых помещений для постоянного проживания граждан.

В возражениях на кассационную жалобу Крюкова Н.Л. просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, представитель муниципального образования "город Йошкар-Ола" Хлебников В.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя муниципального образования "город Йошкар-Ола", заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Крюковой Н.Л. о признании права общей долевой собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств статуса здания, в котором проживают истцы, как жилого дома, не предоставлено, следовательно, комнаты 539, 540 по указанному адресу не могли быть предоставлены истцам на условиях, определенных статьями 28, 43 Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, суд пришел к выводу, что Крюкова Н.Л, Крюкова А.А, Крюков Н.А. занимают спорные помещения на условиях коммерческого найма.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился в связи со следующим.

Как установлено судами, согласно техническому паспорту на здание, находящееся по адресу: "адрес" "адрес" от 6 июня 2003 г, указанное здание являлось общежитием на 408 мест, содержит 187 жилых комнат, имеет площадь 2684, 9 кв.м, комнаты 539, 540 являются жилыми.

12 сентября 2003 г. в Единый государственный реестр прав об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", на основании технического паспорта от 29 мая 2003 г. внесены сведения: наименование: "бытовой корпус на 408 мест", назначение "бытовое".

18 июня 2012 г. в Государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости были внесены сведения: наименование "общежитие", назначение объекта недвижимости "нежилое".

26 сентября 2014 г. на основании заявления об исправлении технической ошибки, технического паспорта от 6 июня 2003 г. в сведениях государственного кадастра недвижимости изменено назначение с "нежилое" на "многоквартирный дом".

В рамках исправления технической ошибки наименование данного объекта недвижимости не изменилось.

11 ноября 2014 г. в соответствии с положениями пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения Единого государственного реестра прав приедены в соответствие со сведениями Государственного кадастра недвижимости, в частности, изменено наименование с "бытовой корпус на 408 мест" на "общежитие", назначение объекта недвижимости с "бытовое" на "многоквартирный дом".

Установив указанные обстоятельства, суд второй инстанции пришел к выводу, что здание по адресу: "адрес" "адрес", на момент предоставления комнат в нем Крюкову А.В. и членам его семьи являлось жилым, поскольку внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о назначении объекта недвижимости, как нежилого, являлись технической ошибкой.

Постановлением администрации городского округа "город Йошкар-Ола" от 18 октября 2018 г. N 1136 "О включении в жилищный фонд социального использования" объект недвижимого имущества, находящийся в собственности муниципального образования "город Йошкар-Ола" - бытовой корпус на 408 мест, литер - 92, расположенный по адресу: "адрес", отнесен к жилищному фонду социального использования, предоставляемому гражданам по договорам социального найма.

Руководствуясь положениями статей 2, 4, 11, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку Крюкову А.В. и членам его семьи спорные жилые помещения были предоставлены в связи с трудовыми отношениями, впоследствии здание, в котором находятся эти помещения приняты в муниципальную собственность, в связи с чем оно утратило статус общежития, на момент передачи дома в муниципальную собственность в 2004 г. истцы уже проживали в спорных комнатах, а их вселение осуществлялось на законных основаниях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцы, проживая в спорных комнатах, приобрели право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы муниципального образования "город Йошкар-Ола" о незаконном пользовании истцами спорными жилыми помещениями, поскольку до 18 октября 2018 г. комнаты 539, 540 не являлись жилыми помещениями, и отклонил их по указанным выше основаниям.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы ранее уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, повторяют правовую позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Йошкар-Ола" в лице администрации городского округа "город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка