Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-16590/2021[88-17125/2021]

N 88-17125/2021

11.08.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семёнцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 19.04.2021 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 07.06.2021 г. по материалу N 9-271/2021 по заявлению акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" об обжаловании решения финансового уполномоченного по обращению Васильева Алексея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "РСХБ-Страхование" обратилось к мировому судье с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 26.03.2021 г. NУ-21-31150/5010-003 по обращению Васильева А.П.

В заявлении указал, что указанным решением с АО "СК "РСХБ-Страхование" в пользу Васильева А.П. взыскана страховая премия в размере 7123, 29 руб.

С данным решением АО "СК "РСХБ-Страхование" не согласно и просит его отменить, в удовлетворении требований Васильева А.П. к АО "СК "РСХБ- Страхование" отказать.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 19.04.2021 г. заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного от 26.03.2021 г. N У-21-31150/5010-003 по обращению Васильева А.П. возвращено заявителю АО "СК "РСХБ-Страхование".

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 07.06.2021 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

АО "СК "РСХБ-Страхование" считает указанные судебные постановления незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о неподсудности указанного спора мировому судье, поскольку цена иска составляет менее 50000 руб.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд кассационной инстанции не усматривает.

Возвращая заявление АО "СК "РСХБ-Страхование" об обжаловании решения финансового уполномоченного, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г.), исходил из того, что рассмотрение указанного заявления не подсудно мировому судье судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, поскольку страховой компанией заявлены требования неимущественного характера.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив определение о возвращении заявления АО "СК "РСХБ-Страхование" об обжаловании решения финансового уполномоченного без изменения.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г, вопрос 5, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье, иные, не указанные в данной статье подсудны районному суду в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления АО СК "РСХБ-Страхование" следует, что оно просит отменить решение финансового уполномоченного от 26.03.2021 г, каких - либо требований о взыскании каких - либо сумм не содержит, соответственно данное требование носит неимущественный характер, независимо от суммы, взысканной данным решением со страховой компании в пользу потребителя.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 19.04.2021 г. и апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 07.06.2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "СК "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семёнцев