Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17568/2021[88-17996/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуриевой Рашиды Рашитовны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-5101/2021 по иску Нуриевой Рашиды Рашитовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении периодов в общий страховой стаж, перерасчёте размера страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нуриева Р.Р. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении периодов в общий страховой стаж, перерасчёте размера страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что с 2009 года истец является получателем страховой пенсии по старости. Истец полагает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани неверно определило продолжительность стажа работы истца и необоснованно не включило в стаж периоды обучения в институте с 1973 года по 1978 год и работы с 1984 года по 1986 год, с 2006 года по 2009 год, с 2010 года по 2014 год. В этой связи истец просила обязать ответчика произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом включения в стаж работы периода обучения в институте с 1973 года по 1978 год и периодов работы с 1984 года по 1986 год, с 2006 года по 2009 год, с 2010 года по 2014 год.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 декабря 2020 года исковые требования Нуриевой Рашиды Рашитовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о включении периодов в общий страховой стаж, перерасчёте размера страховой пенсии по старости, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 декабря 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Нуриевой Р.Р, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Нуриева Р.Р, 30 декабря 1954 года рождения, с 30 декабря 2009 года является получателем страховой пенсии по старости.

После назначения пенсии по старости и до 28 ноября 2014 года Нуриева Р.Р. осуществляла трудовую деятельность: с 1 февраля 2010 года по 31 мая 2010 года работала в ООО "Строительная компания "Оазис" в должности инженера-сметчика; с 1 июня 2010 года по 30 июня 2012 года работала в ООО "Производственная строительная компания "Оазис" в должности инженера-сметчика; с 1 июля 2012 года по 28 ноября 2012 года работала в ООО "Оазис 116" в должности инженера-сметчика. Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке истца.

7 октября 2020 года Нуриева Р.Р. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани с заявлением о предоставлении расчета назначенной пенсии, на что письмом ответчика от 2 ноября 2020 года N предоставлен подробный расчет назначенной ей пенсии. Согласно указанному расчету на дату назначения пенсии размер пенсии Нуриевой Р.Р. составил 6335 рублей 25 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что из материалов дела усматривается, что расчетный размер страховой пенсии Нуриевой Р.Р. определен по наиболее выгодному варианту.

Так, из письма Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани от 2 ноября 2019 года N следует, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением величины индивидуального пенсионного коэффициента (баллов). На 1 ноября 2020 года размер пенсии Нуриевой Р.Р. с учетом произведенных индексаций составил 16168 рублей 93 копейки (10482 рубля 68 копеек страховая пенсия + 686 рублей 25 копеек фиксированная выплата). В письме Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани от 2 ноября 2019 года N указано, что в 2010, 2011, 2013, 2013 и в 2014 годах размер страховой пенсии истца корректировался в сторону увеличения с учетом поступавших сведений о величине уплаченных за нее страховых взносов. Также установлено, что при назначении пенсии в стаж работы вошли периоды обучения истца в КИСИ с 1 сентября 1973 года по 1 июля 1978 года. Таким образом, ответчиком при определении размера пенсии был учтен, в том числе, и период обучения истца. В связи с чем, доводы истца о том, что пенсионный орган не включил в общий страховой стаж период обучения в институте не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В общий страховой стаж Нуриевой Р.Р. включен период ее работы с 12 января 1984 года по 4 августа 1986 года в Управлении по строительству сооружений защиты Ленинграда от наводнений, что подтверждается письмом от 2 ноября 2019 года N.

Материалами дела установлено, что расчетный размер страховой пенсии истца определен по наиболее выгодному варианту, предусмотренному пунктов 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации". Все иные периоды трудовой деятельности истца при назначении пенсии были учтены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 1, 2, 11, 12, 15, 18, 19, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что начало ее трудовой деятельности с 1972 года и окончание 2014 года и с 2006 года по 2009 год не включены в стаж, основан на неверном толковании норм права.

Согласно закона N 173-ФЗ, действовавшим до 1 января 2015 года и вступившим в силу с 1 января 2015 года Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии по старости поставлен в зависимость от трудового стажа и заработка пенсионера, учтенных до 1 января 2002 года, и суммы страховых взносов за работу после 1 января 2002 года.

Доводы кассационной жалобы, что не все периода включены, период обучения с 1973 года по 1978 год и с 1984 года по 1986 год, опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, которыми установлено что спорные периоды включены в стаж, нарушения прав истца не установлено, расчет произведен в полном соответствии с нормами права, оснований не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нуриевой Рашиды Рашитовны без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.В. Ившина