Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-1905/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Бинашарова А. З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2020 и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2021, вынесенные в отношении Бинашарова А. З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2020, оставленным без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2021, Бинашаров А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Бинашаров А. З. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность вследствие нарушения процедуры оформления процессуальных документов.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение упомянутого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования N 475).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил освидетельствования N 475).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.05.2020 в 15.50 час. в "адрес", Бинашаров А.З, управляя транспортным средством N, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Бинашаровым А.З. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2020 (л.д.5); протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 18.05.2020, согласно которому Бинашаров А.З. отстранен от управления автомобилем N, государственный регистрационный знак N при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, от 18.05.2020 (л.д.14); Актом освидетельствования на состояние опьянения от 18.05.2020, согласно которому Бинашаров А.З. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 18.05.2020, в котором указано, что Бинашаров А.З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи в протоколе отказался (л.д.11); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Баксанский Карданова А.Х. от 18.05.2020, в котором указано, что водитель Бинашаров А.З. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, отказ мотивировал тем, что является пассажиром автомобиля N, государственный регистрационный знак N, поэтому проходить этапы освидетельствования на состояние опьянения не желает (л.д.4); видеозаписью оформления процессуальных документов, на которой зафиксировано, как Бинашаров А.З. пересаживается с водительского места на место пассажира, а также закреплена процедура его направления на освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которой он отказался

(л.д.19) и иными доказательствами, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы Бинашарова А.З. о несоблюдении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований оформления в его отношении процессуальных документов о допущенном им административном правонарушении.

Представленные доказательств собраны и закреплены должностными лицами административного органа, уполномоченных на составление протоколов административных дел такой категории, нарушение регламента административного судопроизводства при этом, а также процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было.

Вопреки доводам Бинашарова А.З. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы судебными инстанциями в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приведенные процессуальные требования должностным лицом, оформлявшим процессуальные документы в отношении Бинашарова А.З. были соблюдены.

Исполняющий обязанности мирового судьи и судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики верно исходили из того, что водитель транспортного средства Бинашаров А.З. уполномоченным должностным лицом правомерно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Бинашарова А.З. о нарушении должностным лицом процедуры оформления процессуальных документов опровергается собранными по делу доказательствами, вопреки его доводам, признаки опьянения нашли свое отражение в процессуальных документах (л.д. 7, 9, 11).

Ссылка Бинашарова А.З, что должностным лицом ГИБДД не была соблюдена последовательность проведения административных процедур, регламентированная пунктом 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N664 от 23.08.2017 и статьями 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях голословна и опровергается перечисленными выше доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности в совершении инкриминируемого правонарушения, наличие по делу неустранимых сомнений, подлежащих трактованию в пользу Бинашарова А.З, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, равно как оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Сроки давности привлечения Бинашарова А.З. к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по этой категории дел соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судами процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных актов допущено не было.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2020 и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.06.2021, вынесенные в отношении Бинашарова А. З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бинашарова А. З. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова