Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 7У-2930/2021[77-1110/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Каскулова Р.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кенжекуловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Кенжекуловой Е.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Каскулова Р.А. и его защитника Кенжекуловой Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года

Каскулов Руслан Ахъедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён:

- по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каскулов Р.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчёта один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2021 года приговор изменён:

- в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание Каскулова Р.А. обстоятельством наличие у него "данные изъяты";

- назначенное по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- назначенное по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- назначенное по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Каскулову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 18 февраля 2021 года, с зачётом в этот срок времени содержания Каскулова Р.А. под стражей - с 19 октября 2020 года по 17 февраля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Каскулов Р.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты" в значительном размере массой 2, 17 грамма в сентябре 2017 года; в незаконном сбыте наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере массой 26, 41 грамма в период с 15 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" в значительном размере, общей массой 4, 66 грамма в период с 15 октября 2017 года по 3 ноября 2017 года на территории Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Кенжекулова Е.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; защитник Жигунова Д.У. на предварительном следствии одновременно осуществляла защиту ФИО8 по одному уголовному делу, а по другому уголовному делу Каскулова Р.А, которые впоследствии отказались от показаний, что, по мнению автора кассационной жалобы, повлекло возникновение конфликта, нарушило право Каскулова Р.А. на защиту и, как следствие, уголовно дело в отношении Каскулова Р.А. подлежало возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Защитник, приводя собственную оценку обстоятельствам дела и доказательствам, а также цитаты из определений и постановлений Конституционного суда, норм УПК РФ, постановлений Пленума Верховного суда РФ, считает, что обстоятельства сбыта Каскуловым Р.А. "данные изъяты" ФИО10, ФИО8 ничем не подтверждены; фактические действия Каскулова Р.А. подлежали квалификации по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как единое, неоконченное, длящееся и охваченное единым умыслом преступление. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Каскулова Р.А. в инкриминируемых деяниях основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Несогласие с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Каскулова Р.А. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет. Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Правовая оценка содеянного Каскуловым Р.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника Жигунова Д.У. на стадиях предварительного расследования уголовного дела. Таким образом, утверждения защитника о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору являются несостоятельными.

Несостоятелен и довод защитника о преюдициальном значении приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 декабря 2018 года в отношении ФИО8

По смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. Соответственно, приговор в отношении иных лиц не может предрешать выводы суда, осуществляющего судопроизводство по другому уголовному делу, о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, - эти выводы основываются на всей совокупности исследованных по уголовному делу доказательств. Иное препятствовало бы правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам, исходя из требований Конституции Российской Федерации, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства.

Поскольку, согласно ст.252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, приговор суда, вынесенный в отношении ФИО8, не мог иметь преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела в отношении Каскулова Р.А.

Нельзя согласиться и с приведенными в кассационной жалобе защитника доводами о необходимости квалификации действий Каскулова Р.А, связанных со сбытом наркотических средств, как единого продолжаемого преступления, поскольку каждое совершенное Каскуловым Р.А. преступление является самостоятельным, совершенным в разное время и с различным по количеству наркотического средства, с новым лицами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным в кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 мая 2019 года, судом в качестве смягчающих наказание Каскулову Р.А. обстоятельств, учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

В нарушение принципа недопустимости поворота к худшему, суд при повторном рассмотрении уголовного дела не учёл указанные обстоятельства при назначении наказания, чем ухудшил положение осуждённого.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Каскулову Р.А. по всем фактам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, а наказание, назначенное Каскулову Р.А. в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п."б" ч.3 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежащим смягчению.

Иных, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15, ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 февраля 2021 года в отношении Каскулова Руслана Ахъедовича изменить:

- признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые обстоятельствами, смягчающими наказание;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные п."б" ч.3 ст.228.1, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначить Каскулову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

А.В. Железный

М.А. Чекмарев