Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-948/2021[77-1256/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Абдулмажидова Р.Ш. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Обликова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдулмажидова Р.Ш. на приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Абдулмажидова Р.Ш. и его защитника - адвоката Обликова В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 1 июня 2018 года

Абдулмажидов Р. Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ к ограничению свободы на 1 год, неотбытая часть наказания составляет 3 месяца 4 дня, осуждён в особом порядке уголовного судопроизводства по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционным порядке дело не рассматривалось.

Абдулмажидов Р.Ш. осужден за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2, 29 гр. Преступление совершено на территории "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдулмажидов Р.Ш, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, переведен в колонию поселение, получил дополнительную профессию, имеет поощрения, на его иждивении находится малолетний ребенок, мать имеет статус инвалида, при наличии установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абдулмажидов Р.Ш. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основное наказание Абдулмажидову Р.Ш. назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст.228.1 УК РФ предусматривает помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По смыслу уголовного закона если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Данный принцип в полной мере относится и к назначению наказаний по совокупности приговоров.

Суд, назначив основное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначил, после назначения наказания по совокупности приговоров назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, что свидетельствует о нарушении уголовного закона и фактическом не назначении дополнительного наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а назначение дополнительного наказания исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 1 июня 2018 года в отношении Абдулмажидова Р. Ш. изменить, исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с указанными ограничениями.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи Н.В. Колбина

А.В. Железный