Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-4651/2021[88а-5019/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиев И.Б. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование своих требований указал на то, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Постановлением административного ответчика был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за снятие им ДД.ММ.ГГГГ в прогулочной камере в ходе ежедневной полуторачасовой прогулки верхней куртки для занятия физическими упражнениями. Считая указанные действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Яндиев И.Б. просит признать действия (бездействие) учреждения, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами привлечения его к дисциплинарной ответственности, получения помощи защитника перед заседанием дисциплинарной комиссии, а также решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток, запрещение ему учреждением снятие верхней куртки в прогулочной камере в ходе прогулки для занятия физическими упражнениями незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов и присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 руб.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 июня 2021 г, Яндиев И.Б, отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Яндиева И.Б, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, в соответствии с подпунктом 12 пункта 16 Главы 3 которых осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

В соответствии с подпунктами "в", "г" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как следует материалов дела, Яндиев И.Б. осужден по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Яндиев И.Б. водворен в ШИЗО на 10 суток за нарушение режима отбывания наказания, предусмотренного пунктом 16 главы 3 ПВР ИУ, выразившееся в нахождении ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в прогулочном дворе N 3-го режимного блока с нарушением формы одежды, снятии куртки установленного образца с нагрудным отличительным знаком и продолжения прогулки в футболке.

По факту выявленных нарушений у Яндиева И.Б. было истребовано письменное объяснение, в котором он указал, что снял куртку в связи с выполнением им физических упражнений, в прогулочном дворе было жарко, так как железные стены двора перегрелись от солнца, просил предоставить достаточное время и условия для получения юридической помощи от представителя Мальсаговой М.И. посредством конфиденциального телефонного разговора и переписки.

С указанным постановлением Яндиев И.Б. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинскому заключению по состоянию здоровья мог находиться в штрафном изоляторе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Яндиев И.Б, по прибытии в учреждении был обеспечен всеми предметами вещевого довольствия, ознакомлен с Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об утверждении формы одежды осужденных, установленный порядок применения к нему мер взыскания был соблюден, проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор проведено, объяснение отобрано; относительно требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) учреждения, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности ознакомления с материалами привлечения его к дисциплинарной ответственности и получения помощи защитника перед заседанием дисциплинарной комиссии, суд сослался на отсутствие нарушений прав административного истца, поскольку судом материалы проверки оценены на предмет законности; а также на непредставление административным истцом доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления телефонного разговора с защитником.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что административный истец был проинформирован о существе вменяемого ему в вину проступка, администрацией учреждения было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и по мере взыскания путем приведения своих доводов в письменном объяснении, а также учитывая, что Яндиев И.Б. имел два непогашенных взыскания, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с невыдачей ему материалов проверки и применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Между тем судами не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства (статья 3), принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении (статья 6). Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

По смыслу приведенных норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего. Однако судом указанные обстоятельства во внимание приняты не были.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. При этом непосредственное общение с адвокатом и обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, являются важными и необходимыми составляющими права на получение юридической помощи (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. N 20-П и от 29 ноября 2010 г. N 20-П).

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (часть восьмая статьи 12). Так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89 того же Кодекса). Данные положения имеют общий характер и относятся в равной мере ко всем осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2004 г. N 77-О, от 24 июня 2014 г. N 1566-О и от 26 марта 2019 г. N 652-О).

Таким образом, исходя из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которым установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, не ограничивают право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Из положений данной нормы следует, что доводы апелляционной жалобы, возражения сторон в судебном заседании должны быть проверены в полном объеме и им дана соответствующая оценка.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются часть 3 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Между тем, в своей апелляционной жалобе Яндиев И.Б. приводил доводы, в том числе о нарушении его права на получение юридической помощи до заседания дисциплинарной комиссии; неразъяснении его право и порядок обжалования оспариваемого постановления; о том, что при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не учтена тяжесть и характер нарушения и в материалы дела не представлена выписка протокола заседания дисциплинарной комиссии, на незаконность решения которой он указывал.

В нарушение вышеназванных требований процессуального закона суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца, мотивов в подтверждение своих выводов не привел, не дал оценку доводам административного истца, изложенным в поданной на решение суда первой инстанции апелляционной жалобе, не истребовал доказательства имеющие значение для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. вышеприведенным требованиям не отвечает, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 августа 2021 г.