Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-4797/2021[88а-5138/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному казенному учреждению "Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Кима В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карданов Б.И. обратился в суд с административным иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее также - местная администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее также - учреждение) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, в котором просил признать незаконным решение местной администрации в лице Комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков и право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена (далее - Комиссия), об отказе в проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес" в границах муниципального образования сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской республики, по извещению N от ДД.ММ.ГГГГ (лот N) и осуществлении возврата задатков заявителям (оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N); признать недействительным и отменить протокол N от ДД.ММ.ГГГГ местной администрации в лице Комиссии об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка; обязать местную администрацию в лице Комиссии возобновить проведение аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2021 г, решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2021 г, администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики просит апелляционное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики по доверенности Кима В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Отменяя решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г, которым было в удовлетворении административного иска отказано, суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм процессуального закона, признав наличие безусловных оснований к отмене судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, При этом исходил из того, что поскольку заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка наравне с административным истцом Кардановым Б.И. поданы также ООО "Сириус" и ООО "Юг-Инвест", главой крестьянско-фермерского хозяйства Тхамитлоков О.К, главой крестьянско-фермерского хозяйства Жамбеевым З.З. и Пшуков М.Ш, принятое решение могло затронуть права этих лиц.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако из содержания решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 ноября 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска не следует, что ООО "Сириус" и ООО "Юг-Инвест", глава крестьянско-фермерского хозяйства Тхамитлоков О.К, глава крестьянско-фермерского хозяйства Жамбеев З.З, Пшуков М.Ш. лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда по указанному основанию, не проверил административное дело в полном объеме по апелляционной жалобе, не оценил имеющиеся в административном деле доказательства, в апелляционном определении не изложил установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основал свои выводы, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался, не дал оценку доводам апелляционной жалобы, чем уклонился от рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение без проверки доводов апелляционной жалобы является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кабардино-Балкарской Республики от 4 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2021 г.