Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-5214/2021[88а-5540/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан (далее также - Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Алиеву Н.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени.

В обоснование своих требований указала на то, что Алиев Н.А. является плательщиком страховых взносов. В результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование образовалась задолженность, на которую начислены пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в срок, должнику было направлено требование N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 105 г. Кизляра Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника, на основании изложенного инспекция просила взыскать с Алиева Н.А. сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере "данные изъяты" руб.; пени в размере "данные изъяты" руб.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере "данные изъяты" руб.; пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 июля 2021 г, Алиев Н.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Алиев Н.А. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Дагестан в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование Алиеву Н.А. налоговым органом направлено требование N об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере "данные изъяты" руб.; пени в размере "данные изъяты" руб.; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере "данные изъяты" руб.; пени в размере "данные изъяты" руб, которое должником не исполнено.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 105 г. Кизляра Республики Дагестан 26 июня 2020 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20 июля 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

5 октября 2020 г. Межрайонная ИФНС России N 15 по Республике Дагестан обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При этом довод жалобы Алиева Н.А. о том, что налоговым органом в его адрес не было направлено требование, а представленный в материалах дела почтовый реестр отправлений не является таким доказательством, поскольку в нем не указано содержание почтового отправления, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2021 г.