Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8а-5258/2021[88а-5553/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г. по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального района "Дахадаевский район", военному комиссариату Республики Дагестан, военному комиссариату Кайтагского и Дахадаевского районов о признании незаконным решения призывной комиссии о признании ФИО1 непрошедшим военную службу по призыву и возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багомедов М.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального района "Дахадаевский район", военному комиссариату Республики Дагестан, военному комиссариату Кайтагского и Дахадаевского районов о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его непрошедшим военную службу по призыву и возложении обязанности выдать военный билет.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен, оспариваемое решение призывной комиссии признано незаконным с возложением обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г, решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 июня 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2021 г, Багомедов М.А. и его представитель Магомедова М.Г. просят апелляционное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Отменяя решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2020 г, суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм процессуального закона, признав наличие безусловных оснований к отмене судебного решения, предусмотренных пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, рассмотрение административного дела в отсутствие призывной комиссии муниципального района "Дахадаевский район" и военного комиссариата Республики Дагестан, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и участие в деле представителя призывной комиссии Магомедова С.З, не имеющего высшего юридического образования.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда по указанным им основаниям, не исследовал и не установил, действительно ли названным лицам не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания, при этом судом апелляционной инстанции необоснованно не было принято во внимание ходатайство представителя военного комиссариата Республики Дагестан, изложенное в письменных возражениях на административное исковое заявление, о рассмотрении дела без их участия и уведомления о принятом решении, с учетом того, что дело было рассмотрено в день поступления возражения и на иную дату судебное заседание не откладывалось.

С выводом апелляционной инстанции о том, что безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции является также то, что от имени призывной комиссии муниципального района "Дахадаевский район" в судебном заседании участвовал его представитель Магомедов С.З, не имеющий высшего юридического образования и призывная комиссия муниципального района "Дахадаевский район" не была надлежащим образом извещена, ввиду передачи СМС-сообщения Магомедову С.З, лицу, не имеющему юридического образования, судебная коллегия также не может согласиться.

Действительно, в силу прямого указания части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 9 февраля 2021 г. принимал участие представитель призывной комиссии муниципального района "Дахадаевский район" Магомедов С.З. на основании доверенности от 4 февраля 2021 г. N б/н, выданной ведущему специалисту по мобилизационной работе главой администрации муниципального района "Дахадаевский район", таким образом, Магомедов С.З. являлся представителем указанного административного ответчика, и имел полномочия получать извещения суда. Однако без документов, подтверждающих высшее юридическое образование был допущен к участию в деле судом первой инстанции. Вместе с тем, указанное обстоятельство не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции не проверил административное дело в полном объеме по апелляционной жалобе, не оценил имеющиеся в административном деле доказательства, в апелляционном определении не изложил установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основал свои выводы, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался, не дал оценку доводам апелляционной жалобы, чем уклонился от рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение без проверки доводов апелляционной жалобы является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2021 г.