Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-5990/2021[88а-6060/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Омарова К. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы к Омарову К. А. о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании с Омарова К.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере N руб, земельному налогу 2017 год в размере N руб, исчисленных пеней за несвоевременную уплату налоговых обязательств в размере N руб, которые налогоплательщик не исполнил, несмотря на направленные ему налоговые уведомления и требование об их уплате.

В обоснование заявленных требований налоговым органом представлены сведения об имуществе налогоплательщика, налоговые уведомление и требование, вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании спорным сумм задолженности и его дальнейшая отмена, послужившая основанием для обращения в суд.

12.08.2019 решением Ленинского районного суда г. Махачкалы требования удовлетворены. Указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08.10.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01.02.2021 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании положений пункта 3 части 1 статьи 126 и статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции административный ответчик обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции, как принятого с учетом норм материального, процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены условия, при которых административное исковое заявление оставляется без рассмотрения, и которые по настоящему делу отсутствовали.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Доказательств наличия данных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Судья первой инстанции, оставляя принятое к производству суда административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, сослался на отсутствие доказательств направления налогового уведомления и требования административному ответчику, а представленные в виде скриншота личного кабинета налогоплательщика таковыми не являются, поскольку критериям допустимости и относимости не отвечают. Тогда как такие обстоятельства подлежали установлению и оценке при принятии судом окончательного решения.

Правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом первой инстанции соблюдены не были, что послужило обоснованным основанием для его отмены судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, для рассмотрения заявленных административным истцом требований по существу.

Таким образом судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным, основанным на верном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и характеру спора. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом второй инстанции решением, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Омарова К. А. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.09.2021.