Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-6005/2021[88а-6073/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агова О. Ш.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Кулябцева П. Н. к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании постановления незаконным.

Заинтересованное лицо Агов О. Ш..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Кулябцева П.Н. Ризахановой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кулябцев П.Н. обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления мэрии муниципального образования г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2008 N 2209, пунктом 1-а которого отменено действие решения Черкесского горисполкома от 27.03.1991 N 3000 о закреплении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Шоссейная, 164, площадью 600 кв.м за Кулябцевым П.Н. В обоснование требований указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, при отсутствии оснований и в одностороннем порядке, нарушает его права собственника, поскольку 02.03.2017 земельный участок оформлен им в собственность. Указал, что о его принятии ему стало известно в ходе судебного разбирательства по иску Агова О.Ш. к нему о признании отсутствующим права собственности.

Требования приняты и рассмотрены судом первой инстанции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица (заинтересованного лица) привлечен Агов О.Ш.

14.01.2021 решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении требований отказано.

На решение суда первой инстанции стороной административного истца подана апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2021 решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым заявленные требования Кулябцева П.Н. удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом второй инстанции в отсутствии Агова О.Ш. и его представителя, как следует из протокола судебного заседания последний надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении от него не поступало, о причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенном Агове О.Ш.

На апелляционное определение Аговым О.Ш. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не учтены нормы процессуального права, регламентирующие процессуальные сроки на обращение в суд, которые административным истцом были пропущены и данное обстоятельство оставлено судами без внимания, кроме того, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, о времени и месте ее рассмотрения он извещен не был.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 26.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению на 07.04.2021. о времени и месте ее рассмотрения Агов О.Ш. извещался судом апелляционной инстанции судебной повесткой, направленной ему по месту его жительства (почтовый идентификатор 80086859571188), возращённой в адрес суда в виду истечения срока хранения.

07.04.2021 судебное заседание отложено на 21.04.2021.

12.04.2021 об отложении Агов О.Ш. уведомлен судом апелляционной инстанции, в соответствии с официальным отчетом, сформированным на сайте Посты России в отношении направленного ему уведомления с идентификационным номером 80086859571188, указанное судебное отправление поступило в место вручения адресату 14.04.2021, 16.04.2021 осуществлена неудачная попытка вручения, 21.04.2021 судебное уведомление возвращено обратно отправителю.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 11.1 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделением почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, имевшие по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении оператором почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное" заинтересованному лицу, что влечет за собой признание заинтересованного лица не извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Сведения о его извещении иным способом на в материалах дела отсутствуют.

21.04.2021 апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствии Агова О.Ш. как при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, так и до истечения установленных сроков вручения судебного уведомления.

В протоколе судебного заседания от 21.04.2021, а также в апелляционном определении от 21.04.2021 отражено, что Агов О.Ш. о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Фактически Агов О.Ш. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а у суда апелляционной инстанции в виду нарушения порядка вручения судебного уведомления оператором почтовой связи и до истечения установленных сроков вручения отсутствовали правовые процессуальные основания для признания его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом Агов О.Ш. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных административным ответчиком доводов апелляционной жалобы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов административного судопроизводства, как равноправие сторон и состязательность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегии надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, принять иные меры, направленные к его извещению. В нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции надлежащих мер по извещению стороны по делу, в отсутствии которой рассмотрено дело, выполнено не было.

Судом апелляционной инстанции допущено существенное неустранимое нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, окончательным решением которого, наряду с решением суда первой инстанции, затрагиваются права и законные интересы данного лица.

Указанные нарушения являются непреодолимыми на стадии кассационного рассмотрения дела, без их устранения невозможны восстановление, защита нарушенных прав и законных интересов лиц участвующих в деле, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2021 отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.09.2021.