Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-6025/2021[88а-6166/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кудзоевой Д. Д. Цакоева К. С.

на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Кудзоевой Д. Д. к судебному приставу исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Северная Осетия-Алания Габакову С. Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, и возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кудзоева Д.Д. обратилась в Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания (далее - РСО-Алания) о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя Правобережного РОСП УФССП РСО-Алания Габакова С.Ю. от 13.07.2020, которым в возбуждении исполнительного производства по выданному Ирафским районным судом РСО-Алания исполнительному листу N N от 16.06.2020 с предметом исполнения восстановление Кудзоевой Д.Д. на работе в должности специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ по Ирафскому району РСО-Алания, должник ГУ Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии ПФ РФ в РСО-Алания, - отказано по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования мотивированны незаконностью отказа, поскольку по существу требования исполнительного документа должником не исполнены, не внеся ее должность в штатное расписание, тем самым не восстановив ее на работе, несмотря на формальное издание приказа об этом, 28.08.2019 ГУ УПФ РФ по Ирафскому району РСО-Алания вновь ее уволило.

Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2021, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что, поскольку ГУ УПФ РФ по Ирафскому району РСО-Алания 28.08.2019, на основании решения Ирафского районного суда РСО-Алания от 28.08.2019, приказ от 28.06.2019 года N 37-лс "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником" отменен, Кудзоева Д.Д. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, что подтверждается табелями учета рабочего времени, следовательно, она фактически была допущена к исполнению своих прежних трудовых обязанностей, ей была начислена и выплачена заработная плата, постольку ей обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Кудзоева Д.Д, в лице представителя, обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, настаивая на обоснованности заявленных требований, приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушении при принятии решений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 26.07.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.07.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом спора по настоящему делу является отказ судебного пристава исполнителя в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", выраженного в постановлении от 13.07.2020.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

По настоящему делу предметом исполнения является восстановление Кудзоевой Д.Д. на работе.

Как установлено судами и следует из материалов дела решением Ирафского районного суда РСО-Алания от 28.08.2019 исковые требования Кудзоевой Д.Д. к ГУ УПФ РФ по Ирафскому району РСО- Алания об отмене приказа N 37-л/с от 28.06.2019 о прекращении трудового договора признано незаконным, Кудзоева Д.Д. восстановлена в должности специалиста эксперта отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ по Ирафскому району РСО-Алания, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 38 690 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

28.08.2019 ГУ УПФ РФ по Ирафскому району РСО-Алания издан приказ N 64-ЛС, которым на основании решения Ирафского районного суда РСО-Алания приказ от 28.06.2019 года N 37-лс "о прекращении (расторжении) трудового договора с работником" отменен, в дальнейшем Кудзоева Д.Д. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, что подтверждается табелями учета рабочего времени и выплатой ей заработной платы.

30.09.2019 трудовой договор с Кудзоевой Д.Д. расторгнут в связи с переводом с ее согласия на работу к другому работодателю, 01.10.2019 Кудзоева Д.Д. принята на должность специалиста-эксперта отдела НПВП и ОППЗП в порядке перевода с ГУ УПФР по Ирафскому району РСО-Алания, 31.10.2019 указанная запись признана недействительной, 31.10.2019 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности штата работников.

01.07.2020 представитель Кудзоевой Д.Д. обратился в Правобережное РОСП УФССП по РСО-Алания с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС N, выданного 16.06.2020 по решению суда от 28.08.2019 к исполнению в части требований исполнительного документа о восстановлении на работе.

06.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство, 08.07.200 года составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого судебный пристав-исполнитель установил, что исполнительный лист о восстановлении на работе Кудзоевой Д.Д. фактически был исполнен, о чем свидетельствуют представленные должником по исполнительному производству документы, в частности приказ от 28.08.2019.

13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП по Правобережному району УФССП России по РСО-Алания вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также закреплено, что исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Таким образом суд первой инстанции, руководствуясь данными нормами права, обоснованно пришел к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, основания для переоценки указанных выводов отсутствуют.

То обстоятельство, что по предъявленному исполнительному листу судебный пристав-исполнитель 06.07.2020 возбудил исполнительное производство, а по факту установления его фактического исполнения должником не окончил его в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство, а 13.07.2020 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, - не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку у судов правовые основания для признания постановления незаконным в той степени нарушения прав административного истца и несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного истца с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кудзоевой Д. Д. Цакоева К. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.09.2021.