Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-2931/2021[88-5431/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Пирмагомедова А. М. к МВД России по Республике Дагестан о признании действий по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения незаконными, по кассационной жалобе МВД России по Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Пирмагомедова А.М, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пирмагомедов А.М. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании действия МВД по РД по принятию его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с 5 марта 2013 года незаконным, установлении его очередности и права с составом семьи из 4 человек, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления и документов с 24 сентября 2012 года, возложении обязанности внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия на учет, т.е. с 24 сентября 2012 года путем изменения уникального номера в базе данных.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2020 года исковые требования Пирмагомедова А.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Пирмагомедов А.М. является действующим сотрудником МВД по Республике Дагестан, имеет стаж службы в МВД более 20 лет.

24 сентября 2012 года Пирмагомедов А.М. обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по РД с заявлением для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, приложив к заявлению необходимые документы (на момент подачи данного заявления стаж службы в органах внутренних дел составлял более 10 лет).

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 26 февраля 2013 года (протокол N 5) истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Письмом от 5 марта 2013 года Пирмагомедов А.М. извещен о принятом решении о постановке его в очередь с присвоением номера N с 5 марта 2013 года.

Считая дату постановки на учет неверной, Пирмагомедов А.М. обратился в суд о признании действий ответчика незаконными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пирмагомедова А.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, признав постановку Пирмагомедова А.М. на учет в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с 5 марта 2013 года неправильной, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Пирмагомедова А.М.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием, признав наличие у истца права пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 247 порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (пункт 5 Правил).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти (подпункт "в" пункта 14, пункт 10 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что комиссией по предоставлению сотрудникам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается не позднее двух месяцев со дня подачи заявления.

Поскольку решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, то, следовательно, в силу пункта 15 Правил дата подачи документов и дата решения о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты не совпадают.

Следовательно выводы суда о постановке Пирмагомедова А.М. на учет для получения единовременной выплаты с даты подачи заявления основаны на неверном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, заявление Пирмагомедова А.М. о постановке на учет в жилищную комиссию поступило 08 октября 2012 года.

Кроме того, приходя к выводу о постановке Пирмагомедова А.М. на учет с 26 сентября 2012 года суд достоверно не установил, какая именно дата была принята за основу комиссией при постановке на учет для получения единовременной выплаты истца Пирмагомедова А.М. - дата подачи им заявления или дата его рассмотрения, не исследовал книгу учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, протоколы заседания жилищной комиссии, иные доказательства, подтверждающие дату постановки на учет, в каком порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления были занесены в книгу учета сведения в отношении Пирмагомедова А.М.

Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены, в материалах дела отсутствуют.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года отменить, а гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи