Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-3534/2021[88-5451/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" к Алиеву А. М. о взыскании задолженности за поставку газа, по кассационной жалобе Алиева А. М. на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Алиева А.М. - адвоката Курбанова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к Алиеву А.М. о взыскании задолженности за потреблённый газ за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно в размере 414 172, 71 руб, в том числе: сумма основной задолженности за поставленный газ за спорный период в размере 370 789, 02 руб, пеня - 43 383, 69 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа N. Во исполнение условий договора истец поставил ответчицу газ, в помещение кафе "Эгида", что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий. Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 370 789, 02 руб. Однако, ответчик обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период на общую сумму 370 789, 02 руб. в полном объеме не исполнил. В адрес ответчика были направлены претензии, по спорным периодам содержащие требования об уплате основного долга и пени, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2020 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав расчет задолженности, выставленной истцом, обоснованным и верным, установив факт частичного исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа за спорный период, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверены и обоснованно отклонены доводы ответчика о неучете платежей, произведенных ответчиком в период с февраля по декабрь 2019 года, поскольку внесенные суммы отражены в актах сверки и расчете задолженности.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на неверный расчет потребленного газа исходя из расчета льготного размера газа 6 тыс.куб. вместо 130 тыс.куб. подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм права и условий договора поставки гага, поскольку договор поставки газа из расчета 130 тыс.куб. льготного газа заключен на 2020 года, исковые же требования заявлены по договору поставки за 2019 год.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи