Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-3608/2021[88-4424/2021]

Дело N 88-4424/2021

N дела 2-133/2019

дела в суде первой инстанции

УИД 26RS0013-01-2019-000011-36

12 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Осипова Сергея Юрьевича на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Николаевской Любови Николаевны к Осипову Сергею Юрьевичу о признании завещания недействительным, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2020 года, исковые требования Николаевской Л.Н. удовлетворены частично.

Постановлено признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ О.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу Ставропольского края Петкевичем Вячеславом Юрьевичем (зарегистрировано в реестре за N) недействительным в силу его ничтожности.

В удовлетворении исковых требований Николаевской Л.Н. к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании завещания недействительным отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 года, решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2020 года оставлены без изменения.

27 ноября 2020 года Осипов С.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке статьи 392 ГПК РФ.

Определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении заявления Осипова С.Ю. о пересмотре решения суда от 06.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам -отказано.

В кассационной жалобе Осиповым С.Ю. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Осипова С.Ю. о пересмотре решения Железноводского городского суда Ставропольского края от 06.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в заявлении Осипова С.Ю. обстоятельства не могут считаться вновь открывшимися, что в данном случае не установлено новых обстоятельств, которые не могли быть известны, и не были известны суду и сторонам при рассмотрении дела по существу.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с постановленными судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова