Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-3790/2021[88-5447/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухи С. В. к СПК-Колхозу "Кановский", Алиеву А. А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, по кассационной жалобе СПК Колхоза "Кановский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя СПК-Колхоза "Кановский" Шиловой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Рябухи С.В. - Петренко К.О, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рябуха С.В. обратился в суд с иском к СПК- колхоз "Кановский", Алиеву А.А, в котором просил признать возражения СПК-колхоза "Кановский" N505 от 25 сентября 2020 года, Алиева А.А. от 25 сентября 2020 года по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N необоснованными, признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:1172 подготовленный кадастровым инженером Петренко К.О. (26-11-303) в счет выдела земельных долей, принадлежащих собственнику Рябуха С.В, извещение о согласовании которого было опубликовано в общественно - политической газете Курского района Ставропольского края "Степной маяк" от 9 сентября 2020 года N 67 (9520).

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Рябуха С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рябуха С.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6272000, 20 кв.м, местоположение: "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир кадастрового квартала границы которого совпадают с границами "адрес", участок находится примерно в 1-6 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: "адрес" относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности участникам долевой собственности, обладающим в совокупности 63 долями в праве общей долевой собственности.

СПК - колхоз "Кановский" является арендатором части земельного участка площадью 529, 2 га в земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 627, 2 га по договору аренды земельного участка от 17 июня 2007 года заключенному с арендодателями - собственниками земельных долей (собственниками земельного участка) сроком на 15 лет, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Истец является участником долевой собственности на земельную долю (1\64), входящую в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N

Намереваясь воспользоваться правом, предоставленным земельным законодательством, истец инициировал процедуру выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащей ему земельной доли, для чего обратился к кадастровому инженеру Петренко К.О. для подготовки проекта межевания земельного участка. Так, по заявке Рябуха С.В. кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Проект межевания подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемого земельного участка.

9 сентября 2020 года истец известил остальных участников долевой собственности, опубликовав в газете Степной маяк Курского района СК извещение о необходимости утверждения проекта межевания земельного участка и его согласование.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиками СПК-колхоз "Кановский", Алиевым А.А. в установленный законом срок предоставлены возражения.

Согласно выводам представленного стороной истца в материалы дела заключения эксперта Турского А.В. от 7 декабря 2020 года N1 СЗУ\А: образуемый земельный участок (:1172:ЗУ1) не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Рябухе С.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцу без согласия арендатора выделить участок из общего земельного участка не предоставляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения обременен договором аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя от 17 июля 2007 года, заключенным сроком на 15 лет и зарегистрированном в ЕГРН за номером гос. регистрации N, а также, что на собрании участников долевой собственности от 20 июня 2005 года единогласно принято решение о заключении собственниками земельных долей договора аренды земельного участка, истец, подписав договор аренды от 17 июля 2007 года, согласился с его условиями, срок договора аренды не истек и для сторон он продолжает действовать.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Рябухи С.В, суд апелляционной инстанции, установив, что каких либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, включая ответчика Алиева А.А, а так же СПК-колхоза "Кановский" в результате выдела земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые по настоящему делу не установлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу части 3 Закона N 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

Как следует из материалов дела, распорядившись принадлежавшими правами собственности на земельные доли в исходном земельном участке, участники общей долевой собственности, в том числе и истец Рябуха С.В, заключив в 2007 году договор аренды с СПК-колхоз "Кановский", выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду указанному лицу.

Данный договор аренды заключен на срок 15 лет, является действующим.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Из материалов дела следует, что истцом, выразившим согласие на передачу в аренду ответчику находящегося в общей долевой собственности земельного участка, установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соблюдена не была, поскольку к арендатору с просьбой дать согласие на такой выдел ответчик не обращался и такого согласия не получал.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Рябухи С.В. основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи