Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-3896/2021[88-4474/2021]

N 88-4474/2021

N дела 2-3176/2017

в суде первой инстанции

19 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Джаппуева М. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, в лице местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики к Малкадуевой Е. Э, Джаппуеву М. М. и Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительными сделки о передаче права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Джаппуев М.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование заявленных требований Джаппуев М.М. указал на то, что основанием для удовлетворения судом заявленного иска явились выводы суда о том, что спорный земельный участок в числе других земельных участков, был похищен, что Президиум Нальчикского горсовета народных депутатов 14 ноября 1993 года решения N не принимал, земельный участок Малкандуевой Е.Э. не предоставлял. В настоящее время председателю правления СНТ "Ветеран" удалось получить из Управления центрального государственного архива архивной службы КБР Постановление Совета Министров КБАССР от 17 апреля 1967 года N "Об отводе земельной площади под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчик", решение Исполкома Нальчикского горсовета депутатов трудящихся N-б от 6 мая 1967 года, решение Исполкома Нальчикского горсовета депутатов трудящихся N от 9 апреля 1968 года "О выделении земель под коллективные сады рабочих и служащих города Нальчика". Представляя решение Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года о предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение земельных участков в садоводческом товариществе "Ландыш", полагает, что этим решением доказан факт предоставления Малкандуевой Е.Э земельного участка. Со ссылками на определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные по аналогичным делам, указано, что прокурор, предъявляя иск, избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку возможность обращения в суд с требованием о признании права отсутствующим предоставлена лицу, в чьём владении находится спорное имущество. Земельный участок N 314 во владении местной администрации городского округа Нальчик не находится.

Указанные обстоятельства, добросовестность поведения Джаппуева М.М, который приобрёл земельный участок по договору купли-продажи, то, что местная администрация не осуществляла должного контроля за принадлежащим ей имуществом, что Пятый кассационный суд общей юрисдикции по ряду аналогичных дел решения судов отменил и в последующем в иске прокурору было отказано, необходимость обеспечения единообразия судебной практики, что срок исковой давности для надлежащих способов защиты права истёк, поскольку с момента возникновения спорных правоотношений прошло более 10 лет, являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 января 2021 года заявление Джаппуева М.М. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года определение суда первой инстанции отменено, с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении вышеуказанного заявления Джаппуева М.М. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении вышеуказанного заявления судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 августа 2017 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Малкандуевой Е.Э. на земельный участок N 314 с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ландыш", признана недействительной сделка, заключённая 18 февраля 2013 года по передаче права на земельный участок N, заключённой между Малкандуевой Е.Э. и Джаппуевым М.М.

Основанием для приобретения Малкандуевой Е.Э. спорного земельного участка в садоводческом товариществе "Ландыш" с кадастровым номером N явилось решение Президиума Нальчикского горсовета N от 14 ноября 1993 года.

Удовлетворяя заявление Джаппуева М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что представленный заявителем оригинал решения Президиума Нальчикского городского совета Народных депутатов N от 14 октября 1993 гола, подтверждающий предоставление в пожизненное наследуемое владение граждан земельных участков в садоводческом товариществе "Ландыш", является существенным обстоятельством, имевшим место во время рассмотрения дела и способным повлиять на существо принятого судебного решения.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Джаппуева М.М, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку решением Нальчикского городского Совета народных депутатов от 14 октября 1993 года "О реформировании органов власти в городе Нальчике" деятельность представительных органов власти в г. Нальчике вплоть до проведения новых выборов была приостановлена, соответственно решение N о предоставлении Малкандуевой Е.Э. земельного участка N в садоводческом товариществе "Ландыш" не могло быть принято, право собственности Малкандуевой Е.Э. возникло на основании несуществующего решения Президиума Нальчикского горсовета N от 14 ноября 1993 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джаппуева М. М. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева