Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-4048/2021[88-4829/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Ивановой Л.В. и Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинина Г. П, Акинина Д. М, Башкатова П. В, Митина А. Н, Отрощенко И. В, Подзолко С. В, Сотниковой Л. Н, Фомина Е. В, Черкашина С. Н. к индивидуальному предпринимателю Авдееву С. В. об отклонении и признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых участков долевой собственности в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску индивидуального предпринимателя Авдеева С. В. к Акинину Г. П, Акинину Д. М, Башкатову П. В, Митину А. Н, Отрощенко И. В, Подзолко С. В, Сотниковой Л. Н, Фомину Е. В, Черкашину С. Н, кадастровому инженеру Козлову А. С. о признании недействительным образования и выдела земельного участка участниками долевой собственности в счет принадлежащих земельных долей из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании недействительным проекта межевания земельного участка, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Авдеева С. В. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ИП Авдеева С.В. - адвоката Фениной Т.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акинин Г.П, Акинин Д.М, Башкатов П.В, Митин А.Н, Отрощенко И.В, Подзолко С.В, Сотникова Л.Н, Фомин Е.В. и Черкашин С.Н. обратились в суд с иском к ИП Авдееву С.В, в котором просили признать необоснованными и отклонить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых участниками долевой собственности в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от 20 января 2020 года, поданные ИП Авдеевым С.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка площадью 933217 кв.м, образуемого в счёт 133/480 долей в праве общей долевой собственности.

ИП Авдеев С.В. обратился в суд со встречным иском к Акинину Г.П, Акинину Д.М, Башкатову П.В, Митину А.Н, Отрощенко И.В, Подзолко С.В, Сотниковой Л.Н, Фомину Е.В, Черкашину С.Н. и кадастровому инженеру Козлову А.С, в котором просил признать недействительными образование и выдел земельного участка N, общей площадью 933217 кв.м в заявленном местоположении, в счёт принадлежащих 133/480 долей, изготовленный кадастровым инженером Козловым А.С. от 20 декабря 2019 года, заказчиком которого выступил Кремнев М.В, признать недействительным проект межевания земельного участка N 1, общей площадью 933217 кв.м в заявленном местоположении, в счет принадлежащих 133/480 долей, изготовленный кадастровым инженером Козловым А.С. от 20 декабря 2019 года, заказчиком которого выступил Кремнев М.В.

Решением Грачевскою районного суда Ставропольского края от 2 ноября 2020 года исковые требования Акинина Г.П, Акинина Д.М, Башкатова П.В, Митина А.Н, Отрощенко И.В, Подзолко С.В, Сотниковой Л.Н, Фомина Е.В, Черкашина С.П. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Авдеева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От истцов поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Акинину Г.П, Акинину Д.М, Башкатову П.В, Митину А.Н, Отрощенко И.В, Подзолко С.В, Сотниковой Л.Н, Фомину Е.В. и Черкашину С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 3294700+/-15400 кв.м, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес"

18 июля 2019 года на общем собрании истцами было принято решение о выделе земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей из общего массива, в связи с чем кадастровым инженером был подготовлен проект межевания.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 18 июля 2019 года следует, что истцы по первоначальному иску голосовали против передачи в аренду исходного земельного участка арендатору ИП Авдееву С.В, изъявили желание выделить указанные 133/480 долей в праве общей долевой собственности к самостоятельный земельный участок для последующей передачи его в аренду ИП главе КФХ Кремневу В.В.

27 декабря 2019 года в средствах массовой информации в общественно-политической газете Грачёвского района "Вперед" N 10 (6216)-105(0217) опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей участников.

На подготовленный проект межевания ответчиком по первоначальному иску было подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет 133/480 земельных долей земельного участка, из которых следует, что он возражает против размера местоположения и выдела земельного участка, согласно проекту межевания земельных участков в счёт 133/480 земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности в связи с тем, что сведения указанные в "Пояснительной записке" не соответствуют данным, указанном на титульном листе проекта и "Сведения об образуемых земельных участках и их частей". Данный выдел нарушает права других собственников, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, создаёт недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:267, черезполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, дальноземелье и неудобство в пользовании, ограничивает транспортную доступность к ею оставшимся частям, нарушает права как собственников так и аренда гора исходного земельного участка, создает недостатки в расположении земельного участка, а так же отсутствует согласие арендатора на образование нового земельного участка и выделяющиеся собственники на собрании 18 июля 2019 года.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы N 84-Э-20 от 3 августа 2020 года, площадь формируемого земельного участка в счёт 133/480 долей составила 933 217 кв.м, что соответствует площади указанной в проекте межевания и размеру доли, определённому в постановлении главы администрации Грачёвского района Ставропольского края от 10 августа 1994 года N 199, размеру долей в счёт которых формировался земельный участок 26:07:000000:267 на основании землеустроительною дела СХП "Старомарьевское" 40 долей, свидетельствам о государственной регистрации права от 2003 года. Выделяемый земельный участок не создает вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы в исходном земельном участке. В формируемом земельном участке раздробленность массива вызвана сложившимися границами исходного массива, соответственно не может быть признано нарушением формируемого земельного участка. Земли пашни и пастбищ не предусматривают размещения объектов недвижимости. Факторов приводящих к ухудшению экономических характеристик и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в контурах измененного земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:267 при производстве экспертизы не установлено. В составе материалов гражданского дела отсутствуют материалы определяющие качественные показатели почвы в границах земельного участка 26:07:000000:267, равно как и в общем по территории сельсовета. Земельный участок с кадастровым номером 26:07:000000:267, в той части, которой планируется выдел, обеспечен доступом посредством полевых дорог в поперечном направлении по контуру 1 и через разрыв в лесополосе по контуру 2 в поперечном направлении на момент осмотра формируемые контура (3, 4) обеспечены доступом с прилегающей территории, равно как и изменяемые части исходного земельного участка 26:07:000000:267.

Эксперты установлено соответствие проекта межевания от 20 декабря 2019 года, заказчиком ко торою является Кремнев М.В, основным положениям статьи 13 Федеральною чакона "Об обороте земель сельскохозяйственною назначения" и приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 3 августа 2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП Авдееву С.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 246, 252, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что выделение земельного участка участниками долевой собственности произведено компактно, не ограничивает доступность к другим земельным участкам и не нарушает права других участников долевой собственности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Авдеева С.В. Также суд пришел к выводу, что процедура выдела земельного участка истцами соблюдена.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авдеева С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи