Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-4458/2021[88-5062/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кривко Татьяны Жоржевны к Акционерному обществу "Горэлектросеть" города Кисловодска Ставропольского края о возложении обязанности на энергосберегающую организацию заключить договор энергосбережения индивидуального жилого дома, открытии лицевого счета для оплаты электроэнергии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе истицы Кривко Татьяны Жоржевны на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Кривко Т.Ж. - Медникова В.Г, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "Горэлектросети" г.Кисловодска Голубевой Л.Ю, действующей на основании доверенности, представителя АО "Кисловодская сетевая компания" Клычева А.Д, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривко Т.Ж. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Горэлектросеть" г. Кисловодска Ставропольского края о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (садового домика), расположенного по адресу: "адрес"; открытии отдельного лицевого счета для оплаты электроэнергии; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований Кривко Т.Ж. указано, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок и жилой дом (садовый домик), расположенный по вышеуказанному адресу. С 2007 года проживает в указанном жилом доме, оплачивает за услуги энергоснабжения непосредственно в НСДТ "Красная звезда". Жилой дом (садовый домик) имеет технологическое присоединение к сетям НСДТ "Красная звезда". Между НСДТ "Красная звезда" и АО "Горэлектросеть" заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым АО "Горэлектросеть" обязуется обеспечивать передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. В адрес АО "Горэлектросеть" 8 июля 2020 года было направлено заявление на заключение договора энергоснабжения для жилого дома (садового домика), расположенного по указанному адресу. 26 августа 2020 года было направлено в АО "Кисловодская сетевая компания" заявление - заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. Полагает, что отсутствие от АО "Горэлектросеть" ответа на заявление приравнивается к отказу заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии, а отсутствие ответа от АО "Кисловодская сетевая компания" приравнивается к отказу выдать технические условия и осуществить присоединение.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требования Кривко Т.Ж. отказано.

В кассационной жалобе Кривко Т.Ж. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кривко Т.Ж, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 8(5) Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года "Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", разъяснениями ФАС России от 3 июля 2020 года NИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России" с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из неверного оформления актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности электросетей от 28 августа 2020 года, составленных с нарушением формы, установленной постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в котором закреплены основные понятия актов, требования по их оформлению и содержанию. Поскольку земельный участок, садовый дом истицы, а также энергопринимающее устройство общего пользования находятся в границах НСДТ "Красная звезда", то в соответствии с требованиями п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, истице надлежало обратиться с заявлением на присоединение энергопринимающих устройств в НСДТ "Красная звезда" и оформить заявку в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 января 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривко Татьяны Жоржевны - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Поддубная О.А.