Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5096/2021[88-5407/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой Елены Александровны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сычевой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя истца Христафорова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сычева Е.А. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 970 050 руб, неустойку за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 29 101, 50 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 240, 13 руб.

В обоснование иска указано, что она является собственником автомобиля "Nissan Qashqai регистрационный знак N.

04.02.2019 Сычева Е.А. заключила с ответчиком договор страхования по риску КАСКО.

14.10.2019 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Сычева Е.А. обратилась в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая "Ущерб" и просьбой о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату истцу в размере 35 650 руб.

С размером страховой выплаты Сычева Е.А. не согласилась, для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому экспертную организацию. Согласно заключению ИП Синчинова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 125 392 руб, доаварийная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составила 1 005 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021, в удовлетворении исковых требований Сычевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Сычева Е.А. просит об отмене апелляционного определения, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не было допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 333, 395, 422, 929, 961, 963, 964, Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость его ремонта превышает стоимость автомобиля. Установлено, что страховая сумма составляет 1 295 100 рублей. Страхователь оставил за собой годные остатки, в связи с чем, их стоимость в размере 713 000 рублей подлежит вычету из страхового возмещения, в связи с чем, размер страхового возмещения составил 582 100 рублей. При этом, установлено, что страховщик уплатил страхователю 546 450 рублей и 35 60 рублей, что в полностью соответствует размеру страхового возмещения, подлежащего выплате. С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Сычевой Е.А. о взыскании страхового возмещения, поскольку АО СК "АльфаСтрахование" полностью исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования по рассматриваемому страховому случаю, выплатив истцу сумму страхового возмещения в общем размере 582 100 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы истца о несогласии с размером стоимости годных остатков были предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о проведенных торгах и гарантийному письму лица, направившего предложение, стоимость годных остатков спорного автомобиля была определена путем выставления обязывающего предложения на портал АВТОонлайн ООО "Аудатэкс", при этом стоимость гарантированного наивысшего предложения о покупке составила 713 000 рублей.

Данный способ определения стоимости годных остатков транспортного средства полностью согласуется с требованиями пункта 10.6. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" 2018 (далее по тексту Методические рекомендации Минюст 2018), в соответствии с которым стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Оснований полагать, что специализированные торги, проведенные ООО "Аудатэкс", не отражают реальную рыночную стоимость годных остатков без их разборки и не соответствуют критериям открытой публичной реализации, вопреки доводам кассационной жалобы не имелось. Кроме того, заявитель фактически настаивает на том, что стоимость годных остатков составляет менее 713 000 рублей, предложенных на указанных торгах одним из участников, при этом не приводит никаких аргументов, свидетельствующих о том, что данная стоимость была бы меньше при проведении иных торгов.

Также следует отметить противоречивое поведение истца, настаивающего на снижении стоимости годных остатков, исчисленной страховщиком, и одновременно, отказывающегося от предложения передать годные остатки страховщику по предложенной стоимости, которую истец считает завышенной.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Сычевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Р.Ф. Мурзакова