Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-5221/2021[88-5639/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей Усмановой Г.Ф, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МКУ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании незаконным и недействительным аукциона и торгов земельного участка, о признании сделок с земельным участком недействительными, о применении последствия недействительности сделок и истребовании земельного участка, по встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа " "адрес"" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, МКУ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании о признании незаконным и недействительным аукциона и торгов земельного участка, о признании недействительными сделок с земельным участком недействительными, о применении последствий недействительности сделок и истребовании земельного участка. В обоснование требований указано на то, что на основании распоряжения МКУ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N-р была утверждена схема, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N. Распоряжением МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N-ра и в соответствии с протоколом N проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Ш.Н. стал единственным участником аукциона, по результатам которого с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан ему в собственность. Вместе с тем право собственности зарегистрировано за ФИО6 на земельный участок уже площадью Nм, а в последующем им произведено размежевание и раздел земельного участка на два земельных участка по N.м каждый с кадастровыми номерами N, N, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности.

Земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был продан ФИО3 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N ФИО7 был продан ФИО2 Поскольку формирование и продажа земельного участка произведено в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства, постановлением главы администрации городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ за N отменено распоряжение за N-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка и утверждении схемы с кадастровым номером N из земель городского округа " "адрес"", распоряжение N-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже земельных участков МКУ "Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа" " "адрес". Спорные земельные участки площадью по "данные изъяты" согласно схеме функциональных зон генплана "адрес" расположены в территориальной зоне "данные изъяты"парки, бульвары, скверы и т.д.), ранее по этому основанию были изъяты по судебному решению из оборота, и не могли быть предоставлены неуполномоченным на то органом ответчику для ведения личного подсобного хозяйства. Оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ " "адрес"".

ФИО5 Ш.Н. обратился в суд со встречным иском к Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании незаконным и недействительным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указано на то, что согласно кадастровому паспорту на спорном земельном участке лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначенных для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, не имеется, отсутствуют какие-либо сведения о переводе спорного участка из земель населенных пунктов в земли охраняемых территорий в установленном законом порядке, а также данные об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением. Факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа " "адрес"" Республики Дагестан о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 375 кв.м, с кадастровым номером N, указывая в обоснование требований на то, что приобрела земельный участок на законном основании, расчет стоимости произведен полностью и до подписания договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки. До заключения договора купли-продажи земельного участка она проявила весь объем добросовестности, должной разумной осторожности и осмотрительности, проверила законность возникновения прав собственности на объект у продавца, все обстоятельства, которые могли препятствовать переходу права собственности на объекты, в Едином государственном реестре недвижимости обременений, ограничений, сервитутов на приобретаемом ею земельном участке не имелось. Договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, при проведении правовой проверки законность его заключения сомнения не вызвала.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, требования Администрации городского округа "адрес" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 Ш.Н, ФИО2, ФИО5 М.Н. просят отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суд первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 166, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.10, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований органа местного самоуправления и отсутствия таковых для удовлетворения встречных требований ответчиков, поскольку правильно установлено, что формирование и продажа с аукциона спорного земельного участка была произведена неуполномоченным на то органом, с нарушением норм действующего законодательства и вопреки виду целевого использования земельного участка, а также положениям Правил землепользования и застройки по территории городского округа " "адрес"", которые были обнародованы в установленном порядке, к тому же ФИО6 на регистрационный участок был поставлен земельный участок не с площадью "данные изъяты", как следовало из документации о его формировании и результатов аукциона, а с площадью "данные изъяты" в силу чего ответчики, чьи права производны от прав первоначального титульного собственника, не могли стать полноправными и добросовестными приобретателями этого земельного участка.

Отклоняя доводы ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок, суды с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно указали на то, что этот срок Администрацией городского округа " "адрес"" Республики Дагестан не пропущен, поскольку о совершенных сделках стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. и в середине ДД.ММ.ГГГГ, предприняты меры для оспаривания сделок, распоряжения МКУ Управление земельных и имущественных отношений о формировании земельного участка и о проведении аукциона отменены, иск по настоящему делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО2 без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО8

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО10