Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5260/2021[88-5578/2021]

N 88-5578/2021

N дела 2-939/2020

в суде первой инстанции

УИД: 15MS0009-01-2020-001229-44

03 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Корсун Михаила Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, услуг представителя, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, по кассационной жалобе представителя Корсун Михаила Николаевича - Четоевой Екатерины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 22.12.2020 и апелляционное определение Моздокского районного суда от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Корсун М.И. обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании по договору ОСАГО недоплаченной страховой суммы в размере 8 300 руб, неустойки из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения за период просрочки с 09.12.2019 по день вынесения решения суда, расходов на проведение экспертизы- 8 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Иск обоснован тем, что 10.11.2019 в ДТП была повреждена автомашина истца ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак N.

15.11.2019 истец направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении. Согласно платежному поручению N000190 от 09.12.2019 ПАО СК "Росгосстрах", признавая повреждения истца страховым случаем выплатило страховое возмещение 36 100 руб. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, понеся затраты в сумме 8 000 руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 059, 50 руб.

29.01.2020 в адрес ответчика истец направил претензию с экспертным заключением N2020/А/003 с просьбой осуществить выплату недоплаченной суммы в размере 8 959, 50 руб, в том числе затраты на проведение экспертизы 8 000 руб. Ответа от ПАО СК "Росгосстрах" после получения претензии не последовало.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

23.06.2020 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 22.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Моздокского районного суда от 01.04.2021, в удовлетворении исковых требований Корсун М.Н. отказано. Суд постановилвзыскать с Корсун М.Н. в пользу ООО "Центр Судебной Экспертизы" затраты на проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе представителя Корсун Михаила Николаевича - Четоевой Екатерины Анатольевны ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд первой инстанции, оценив экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Корсун М.Н. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав его допустимым и достоверным, пришел выводу об отсутствии оснований для дополнительного взыскания суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе, на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района РСО-Алания от 22.12.2020 и апелляционное определение Моздокского районного суда от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Корсун Михаила Николаевича - Четоевой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов