Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-5270/2021[88-5579/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каирбековой Маржанат Магомедрасуловны к Хизбулаеву Юсупу Абакаровичу, Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Комитету по управлению имуществом г.Махачкала об установлении факта владения и пользования Каирбековым Садрутдином Гаджиевичем при жизни на праве собственности земельным участком, установлении факта принятия наследства по завещанию, включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Каирбекова Садрутдина Гаджиевича, земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договор аренды земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН, по кассационной жалобе Каирбековой Маржанат Магомедрасуловны на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав Каирбекову М.М, поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каирбекова М.М. обратилась в суд с иском к Хизбулаеву Ю.А, Администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Махачкалы, в котором просила:

-установить факт владения и пользования Каирбековым Садрутдином Гаджиевичем при жизни на праве собственности земельным участком площадью 20000 кв.м с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес", на землях совхоза им. Ленина, -установить факт принятия истцом наследства по завещанию, открывшегося после смерти Каирбекова С.Г, -включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Каирбекова С.Г, вышеуказанного земельного;

-признать за ней в порядке наследования права собственности на указанный земельный участок;

-признать недействительным договор N 28 от 24.07.2018 об аренде сроком на 49 лет вышеуказанного земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкала и Хизбулаевым Ю.А.;

- аннулировать запись в ЕГРН в пользу Хизбулаева Ю.А. ограничений, связанных с арендой указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации г.Махачкалы от 14.02.2002 N 221 "О предоставлении земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам совхоза им.Ленина пос. Ленинкент" ее мужу Каирбекову С.Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Сокол" животноводческо-полеводческого направления был предоставлен земельный участок площадью 20 000 кв.м. При жизни Каирбеков С.Г. право собственности на вышеуказанный земельный участок не оформил. 01.12.2019 Каирбеков С.Г. умер. Наследником имущества умершего является Каирбекова М.М. Она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, однако в удовлетворении ее требований было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы наследодателя на указанный земельный участок.

После смерти Каирбекова С.Г. истцу стало известно, что 05.02.2015 между Каирбековым С.Г. и Хизбулаевым Ю.А. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, однако его условия сторонами не выполнены.

Кроме того, 24.07.2018 Хизбулаев Ю.А. заключил с Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Махачкалы договор N 28 об аренде спорного земельного участка сроком на 49 лет, который истец считал недействительным, считая, что земельный участок в момент заключения данного договора принадлежал наследодателю Каирбекову С.Г.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.03.2021. в удовлетворении исковых требований Каирбековой М.М. отказано.

В кассационной жалобе Каирбекова М.М. просит об отмене состоявшихся судебных актов, считая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 422, 432, 606, 1110, 1179, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 21, 22, 25, 70, 78, 81 Земельного кодекса российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив отсутствие допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт предоставления наследодателю Каирбекову С.Г. на праве собственности либо ином законном праве спорного земельного участка, пришли к выводу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Каирбековой М.М.

Судебные инстанции, отклоняя ссылку истца на постановление Администрации г. Махачкалы от 14.02.2002, исходили из того, что указанное постановление не содержит указания на вид права, на котором Каирбекову С.Г. предоставляется земельный участок площадью 20 000 кв.м, срок, на который земельный участок предоставлялся для ведения крестьянского фермерского хозяйства, а также иные условия предоставления указанного земельного участка. Кроме того, судами указано, что на момент вынесения указанного постановления действующее законодательство не предусматривало возможность предоставление гражданам земель в пожизненное наследуемое владение. Также указано на то, что земельный участок по постановления от 14.02.2002 на государственный кадастровый учет не ставился, не имеет индивидуализирующих признаков, свидетельствующих о его фактическом предоставлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судебных инстанций согласующимися с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 19.01.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Каирбековой Маржанат Магомедрасуловны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

В.В. Климова