Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-5444/2021[88-6039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5

судей Усмановой Г.Ф, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3 в поддрежку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В обоснование требований указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в войсковой части N (отдельный строительно-технический батальон) в должности военного строителя. Войсковая часть N включена в перечнь воинских частей, личный состав которых принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно директиве Министра обороны СССР N Д-017 от ДД.ММ.ГГГГ место дислокации войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является д. "адрес". Военные строители два года (с ДД.ММ.ГГГГ) грузили зараженный грунт в автомобили марки " "данные изъяты"" и выполняли другие строительные работы в 30 километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС в "адрес", вблизи от "данные изъяты" блока Чернобыльской АЭС, иногда расстояние доходило до 3 км. Офицеры и прапорщики военно-строительного отряда были награждены орденами и медалями за участие в ликвидации аварии. ДД.ММ.ГГГГ заявителю исполнилось "данные изъяты" и он, как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС, имеет право на досрочную пенсию с уменьшением возраста выхода на ДД.ММ.ГГГГ. Центральный архив Министерства обороны "адрес" подтвердил прохождение им срочной военной службы в воинской части N. В архивной справке указано, что личный состав войсковой части N участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ. Однако заявителю незаконно отказывают в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался с заявлением об установления факта, имеющего юридическое значение, в Тверской районный суд "адрес", но суд возвратил ему заявление, разъяснив, что данное заявление подается в суд по месту жительства. Также он неоднократно письменно обращался в различные органы власти, однако положительно разрешить вопрос не смог.

Установление юридического факта ему необходимо для получения статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ г..г. в зоне отчуждения ("данные изъяты" зоне Чернобыльской АЭС) и получения соответствующего удостоверения.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, возражения заинтересованных лиц, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был призван на службу в ряды армии, которую проходил в войсковой части N (отдельный строительно-технический батальон).

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу, что представленные заявителем документальные доказательства, включая письменные пояснения свидетеля ФИО4, как сослуживца и очевидца заявленного события, являются достаточным для удовлетворения его требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований.

Проверив представленные истцом документы с позиции норм статей 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также Приказа МЧС России N, Минздравсоцразвития России N, Минфина России Nн от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" и, приведя оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с недоказанностью выполнения им соответствующих работ в пределах "данные изъяты" зоны отчуждения.

Согласно пункту 6 названного Порядка для оформления и получения удостоверения по форме документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в ДД.ММ.ГГГГ. предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения); задания (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения; военный билет (разделы "Прохождение учебных сборов" и "Особые отметки") с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения); выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения; выписка из приказа по личному составу начальника органа безопасности (государственной безопасности) о командировании военнослужащих КГБ СССР для участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и сроках пребывания в зоне отчуждения в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при наличии сведений о прохождении ФИО1 службы в войсковой части N, в то же время достоверные данные о направлении его в командировку в зону отчуждения, о нахождении в этой зоне, соответствующие приказы по личному составу воинской части отсутствуют, запись о работе, связанной с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, к которой относится д. "адрес", в военный билет не внесена.

Кроме того, из архивной справки Центрального архива вооруженных сил Министерства обороны Республики Беларусь усматривается, что войсковая часть "данные изъяты" в "Перечень войсковых частей, учреждений, предприятий и организаций вооруженных сил СССР и КГБ СССР, личный состав которых принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ", утвержденный Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N, вместе с тем отражено, что сведений об откомандировнии ФИО1 для участия в работах по ликвидации последствий аварии не имеется, журналов учета доз радиоактивного облучения личного состава и финансовых документов об участии войсковой части в ликвидации аварии на хранении не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно указал, что при отсутствии названного документального подтверждения факт участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.

Учитывая изложенное выше, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно, всем обстоятельствам и доказательствам приведена правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО7