Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-5674/2021[88-5895/2021]

по делу N 88-5895/2021

N дела 2-779/2016

в суде первой инстанции

16 августа 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев кассационную жалобу Апажевой Светланы Султановны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2021 года, по делу по иску Апажевой Светланы Султановны к администрации сельского поселения Шалушка Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Апажеву Надиру Султановичу об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности, о признании записи в похозяйственней книге недействительной, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Апажева С.С. обратилась в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации сельского поселения Шалушка Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Апажеву Н.С. об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 на жилой "адрес", по переулку "адрес" Марта сельского поселения Шалушка Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, о признании записи N лицевой счёт N закладки 1986-1990 годов в похозяйственней книге Шалушкинского сельского Совета КБАССР о наличии у Апажева Н.С. на праве собственности земельного участка площадью 2500 кв.м и вселении Апажевой С.С. в жилой дом. Обращаясь в суд с иском, Апажева С.С. заявила ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом и земельный участок.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 апреля 2016 года по требованию Апажевой С.С. наложен арест на жилой дом и земельный участок.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 февраля 2017 года, исковые требования Апажевой С.С. удовлетворены частично. Решением суда Апажева С.С. вселена в жилой дом, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Шалушка, переулок 8 Марта, д. 2. В удовлетворении остальных частей иска Апажевой С.С. отказано.

Апажев Н.С. обратился 15 марта 2021 года с заявлением об отмене мер обеспечения иска.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Апажева Н.С. отказано.

Апелляционным определением Чегемского районного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2021 г. отменено определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2021 г, вынесено определение, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес", с. "адрес".

В кассационной жалобе Апажева С.С. просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Отменяя обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для сохранения мер обеспечения иска. Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 ноября 2016 года о вселении Апажевой С.С. не исполнено, так как исполнительный лист, полученной Апажевой С.С, в службу судебных приставов не предъявлялся.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (части 3 статьи 144 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, арест на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КБР, "адрес", с. "адрес", обеспечивали исполнение исковых требований Апажевой С.С. в части оспаривания права Апажева Н.С. на указанное в иске недвижимое имущество. Поскольку иск был удовлетворен в части вселения Апажевой С.С. в жилой дом, то исполнение указанных требований не находится в зависимости от наличия ареста на жилое помещение, а потому вывод суда об отсутствии оснований для сохранения мер обеспечения иска, является обоснованным.

Довод кассатора о том, что между Апажевой С.С. и Апажевым Н.С. имеются иные споры, требующие сохранения мер по обеспечению иска, не может служить основанием для сохранения принятых по настоящему делу обеспечительных мер.

Довод жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, выразившемся в единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Апажевой Светланы Султановны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.А. Поддубная