Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-5923/2021[88-6134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к Тхазаплижеву Ратмиру Хасиновичу о расторжении соглашения о предоставлении гранта начинающим фермерам, взыскании суммы гранта, по кассационной жалобе Тхазаплижева Ратмира Хасиновича на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд с иском Тхазаплижеву Р.Х. о расторжении заключенное между ними соглашение от 16 января 2014г. N153 о предоставлении гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и взыскании с ответчика сумму предоставленного гранта в размере 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тхазаплижев Р.Х. представил необходимые документы на получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. 16 января 2014 года между сторонами заключено соглашение N153 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 500000 руб. в том числе за счет средств федерального бюджета 439580, 50 руб. и 60419, 50 руб. за счет средств республиканского бюджета. Однако ответчик условия вышеназванного соглашения об осуществлении деятельности крестьянского фермерского хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта по поддержке начинающих фермеров не исполнил, и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения установленного срока, а именно 30 декабря 2014г.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года иск Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики удовлетворен. Судом расторгнуто соглашение, заключенное между Министерством сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Тхазаплижевым Р.Х. от 16 января 2014г. N153 о предоставлении гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. С Тхазаплижева Р.Х. в пользу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики взыскана сумма гранта в размере 500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2021 года решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тхазаплижева Р.Х. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тхазаплижева Р.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в Баксанском районном суде, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать предоставленное ему законом право.

Не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления и применения последствий пропуска срока исковой давности.

Тхазаплижев Р.Х, представитель Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 января 2014г. Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики заключило с ИП КФХ Тхазаплижевым Р.Х. соглашение N153 о предоставлении гранта начинающим фермерам на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, по условиям которого Тхазаплижеву Р.Х. был предоставлен грант в сумме 500000 рублей на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.2.4 названного соглашения получатель гранта Тхазаплижев Р.Х. обязался осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не менее 5 лет с момента получения гранта.

В целях осуществления контроля за целевым использованием выделяемых грантополучателю денежных средств пунктом 2.2.3 соглашения на Тхазаплижева Р.Х. была возложена обязанность предоставлять в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики отчет об осуществляемой хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и расходовании средств гранта на бумажном или электронном носителе не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Разделом 3 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения условий, изложенных в пунктах 2.2.1 - 2.2.7 соглашения, получатель гранта обязан возвратить денежные средства в 30-дневный срок с момента наступления основания для возврата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Тхазаплижев Р.Х. в нарушение принятых обязательств прекратил свою деятельность до истечения установленного соглашением срока, а именно 30.12.2014г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N166 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на поддержку начинающим фермерам" пришел к выводу об обоснованности заявленного Министерством сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики иска.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что факт неиспользования средств гранта был выявлен в ходе проверочных мероприятий в 2018 г, тогда же направлено требование возврате бюджетных средств, иск подан в суд 22 марта 2019 г, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принял во внимание, что ответчиком не оспаривался факт прекращения деятельности фермерского хозяйства, а доказательств о реальном освоении полученных бюджетных денежных средств в ходе рассмотрения дела не представлено, что является достаточным основанием для расторжения соглашения и взыскания полученных сумм. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил 30.12.2014г, данные факты установлены в ходе проверки в министерстве в 2018 г, доказательств о том, что истцу ранее этой даты могло быть известно о невыполнении ответчиком обязательств по соглашению не представлено. При этом согласно пункту 2.3 соглашения сторон Министерство вправе потребовать возврата гранта в случае неисполнения получателем гранта обязательств, указанных в пунктах 2.2.1-2.2.7, которые предусматривают, в том числе и обязанность ответчика по целевому расходованию бюджетных средств, приобретение инвентаря и оборудования, осуществление деятельности в течение 5 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам подателя кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассатора о необоснованности выводов судов, в том числе относительно начала течения срока исковой давности, относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им отклонены как необоснованные, поскольку 24 апреля 2019 года Тхазаплижев Р.Х. представил в суд письменные возражения относительно требований Министерства сельского хозяйства (л.д. 24-26) и был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 15 мая 2019 года (л.д. 27). Однако в связи с нахождением в г. Москва не смог явиться в судебное заседание и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31). Судебное заседание, назначенное на 15 мая 2019 года, было отложено на 03 июня 2019 года, и 15 мая 2019 года в адрес Тхазаплижева Р.Х. было направлено извещении о слушании дела 03 июня 2019 года, которое согласно сведениям Почты России, а также данным почтового уведомления, вручено ему 18 мая 2019 года (л.д. 71-73).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тхазаплижева Ратмира Хасиновича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.М. Ошхунов

Судьи подпись Г.Ф. Усманова

подпись О.А. Поддубная