Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-11507/2021[88а-12203/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-1003/2020 по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Александровича к муниципальному учреждению "Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Лабытнанги" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения истца Пискунова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Лабытнанги" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в перечислении региональной социальной доплаты к пенсии на его банковский счет в ПАО "Сбербанк".

В обоснование административных исковых требований указано, что 29 июля 2020 года Пискуновым С.А. было направлено заявление в МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Лабытнанги", в котором он просил прекратить перечисление региональной социальной доплаты к пенсии на его лицевой счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО и перечислять указанную доплату к пенсии на его банковский счет в ПАО "Сбербанк", а также предоставить информацию о возможности получения доплаты через его представителя. Письмом заместителя начальника МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Лабытнанги" от 14 августа 2020 года N 1201-13/1771 дан ответ о невозможности перечисления региональной социальной доплаты к пенсии на его банковский счет в ПАО "Сбербанк" и получения указанной доплаты через представителя. Полагая, что указанный ответ является незаконным и принуждает к получению доплаты к пенсии через администрацию следственного изолятора, Пискунов С.А. обратился в суд.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 июня 2021 года, административный истец Пискунов С.А. просит судебные акты отменить. По мнению административного истца, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения прав, гарантированных абз. 1 ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор по существу и отказывая Пискунову С.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что заявление Пискунова С.А. рассмотрено надлежащим образом и в установленные сроки, Пискунову С.А. дан исчерпывающий ответ на поставленные вопросы в пределах компетенции муниципального органа, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

С указанными выводами следует согласиться.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 июля 2020 года Пискуновым С.А. в МУ "Управление по труду и социальной защите населения администрации города Лабытнанги" было направлено заявление о прекращении перечисления региональной социальной доплаты к пенсии на его лицевой счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО и перечислении указанной доплаты к пенсии на его банковский счет в ПАО "Сбербанк", а также о предоставлении информации о возможности получения доплаты через его представителя (л.д. 5).

14 августа 2020 года заместителем начальника МУ "Управление по труду и социальной защите населения администрации города Лабытнанги" на заявление Пискунова С.А. дан ответ об отсутствии законных оснований для перечисления региональной социальной доплаты к пенсии на лицевой счет пенсионера, осужденного к лишению свободы, открытый в кредитном учреждении, либо его представителю (л.д. 6).

Поскольку заявление Пискунова С.А. было рассмотрено и на него дан ответ в установленном законом порядке, административному истцу было правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Суды нижестоящих инстанций, оценивая доводы административного истца, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений его прав и законных интересов. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии регулируется Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановлением Администрации ЯНАО от 11 ноября 2009 года N 609-А "Об утверждении Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии", согласно которым пенсионеру, осужденному к лишению свободы, выплата социальной доплаты производится исправительным учреждением путем перечисления на лицевой счет осужденного с соблюдением норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных. Поскольку возможность перечисления денежных средств осужденным на их счета в банках законом не предусмотрена, административный ответчик правильно отказал Пискунову С.А. в перечислении региональной социальной доплаты к страховой пенсии на его счет в ПАО "Сбербанк".

Доводы жалобы о нарушении судами права на справедливое судебное разбирательство, права на эффективное средство правовой защиты, гарантированных абз. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Судами первой и апелляционной инстанций соблюдена процедура рассмотрения административного спора, исследованы представленные сторонами доказательства, обеспечена состязательность судопроизводства с учетом требований процессуального закона, спор разрешен в соответствии с нормами материального права.

Позиция административного истца, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 КАС РФ, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискунова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи