Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-12920/2021[88а-13396/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сажина Леонида Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года по административному делу N 2а-4984/2020 по административному исковому заявлению Сажина Л.Н. к Управлению Росреестра по Свердловской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Семкиной И.В, государственному инспектору Свердловской области по использованию и охране земель Дикому Д.А, главному инспектору МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использовании и охране земель Селянину А.Ю. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сажин Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении его сообщения о совершении Плехановой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с возложением обязанности по немедленному устранению допущенного нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 мая 2020 года в Управление Росреестра по Свердловской области из прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга поступило сообщение Сажина Л.Н. о совершении Плехановой И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, проверка которого до настоящего времени не проведена. 16 июля 2020 года административным ответчиком в адрес Сажина Л.Н. было направлено уведомление со ссылкой на невозможность осуществления проверки на основании п. 10 Административного регламента, утв. Приказом Росреестра от 18 июня 2019 года. Административный истец, полагая, что оснований для продления срока проверки обращения не имелось, обратился в суд, указывая на нарушение административным ответчиком требований ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2016 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Управления Росреестра по Свердловской области Семкин И.В.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор Свердловской области по использованию и охране земель Дикий Д.А, главный государственный инспектор МО "город Екатеринбург" Березовского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Селянин А.Ю.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 ноября 2020 года административные исковые требования Сажина Л.Н. удовлетворены частично. Бездействие Управления Росреестра по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении Сажину Л.Н. письменного окончательного ответа о невозможности проведения проверки физического лица на основании решения в виде акта N 04/31 от 29 июля 2020 года по рассмотрению его обращения признано незаконным. На Управление Росреестра по Свердловской области возложена обязанность по направлению Сажину Л.Н. ответа на его обращение в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также с Управления Росреестра по Свердловской области в пользу Сажина Л.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Сажина Л.Н. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2021 года, административный истец Сажин Л.Н. просил апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Сажина Л.Н, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права: суд принял к производству апелляционную жалобу в отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Сажина Л.Н, не известил его о дате и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу без участия административного истца.

Административным ответчиком Управлением Росреестра по Свердловской области представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, 03 июля 2020 года Сажин Л.Н. обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о результатах проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, проведенной по поступившему из прокуратуры сообщению от 28 мая 2020 года в отношении Плехановой Е.С.

16 июля 2020 года руководителем Управления Росреестра по Свердловской области Сажину Л.Н. дан ответ, из которого следует, что с целью подтверждения указанных в обращении признаков нарушения требований земельного законодательства в действиях Плехановой Е.С. распоряжением заместителя руководителя Управления от 10 июня 2020 года назначено проведение внеплановой проверки в период с 30 июня 2020 года по 28 июля 2020 года, проведение выездной проверки назначено на 09 июля 2020 года, документарной - на 14 июля 2020 года, о чем в адрес Плехановой Е.С. направлено уведомление. Поскольку на момент рассмотрения обращения в распоряжении Управления отсутствовала информация о надлежащем извещении Плехановой Е.С. о проведении выездной проверки, ее проведение было невозможным в силу прямого запрета, содержащегося в Административном регламенте. Плехановой Е.С. направлено повторное уведомление.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответ от 16 июля 2020 года N 08-20/18304 является промежуточным, не содержит окончательных решений по существу обращения Сажина Л.Н, в дальнейшем административным ответчиком соверошались дополнительные действия в рамках осуществляемой органом проверки, в результате которых было принято решение от 29 июля 2020 года о невозможности ее проведения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о том, что обращение Сажина Л.Н. было рассмотрено в пределах установленного законом срока, ему дан ответ с разъяснением по поставленным в обращении вопросам. Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, ответом от 16 июля 2020 года не создавались препятствия в осуществлении его прав; несогласие Сажина Л.Н. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что во исполнение требования, изложенного в ч. 6 ст. 299 КАС РФ, административным ответчиком апелляционная жалоба была направлена в адрес Сажина Л.Н. 12 января 2021 года (ШПИ "данные изъяты") (л.д. 133об) и согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте http://pochta.ru, получена им 13 января 2021 года.

О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, назначенного на 30 марта 2021 года, административный истец Сажин Л.Н. был извещен 05 марта 2021 года телефонограммой (л.д. 147). Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ телефонограмма является допустимым способом судебного извещения.

Таким образом, право Сажина Л.Н. на участие в суде апелляционной инстанции нарушено не было, судом созданы необходимые условия для реализации данного права, которым истец не воспользовался.

Предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сажина Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи