Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-10675/2021[88-11479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-126/2021 по иску Севастьянова Александра Сергеевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Севастьянова Александра Сергеевича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Севастьянов А.С. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 13 июля 2019 года с ПАО "Банк ВТБ" кредитного договора N "данные изъяты" и с ООО СК "ВТБ Страхование" договора страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N "данные изъяты", страховая премия по которому составила 155191 рубль 24 копейки. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору им погашена досрочно, полагает, что часть страховой премии в размере 121566 рублей 47 копеек подлежит возврату. 17 июля 2020 года и 12 августа 2020 года в адрес ответчика подано заявление о возврате части страховой премии и досрочном прекращении договора страхования, на что получен отказ. Решением финансового уполномоченного от 15 октября 2020 года отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии по договору страхования.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Севастьянова А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 мая 2020 года, заявитель просит об отмене принятых судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что у страховщика наличествовала обязанность выплатить ему часть страховой премии за неиспользованный период.

Судебная коллегия установила, что Севастьянов А.С, представители ООО СК "ВТБ Страхование" и службы финансового уполномоченного надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 июля 2019 года между ПАО "Банк ВТБ" и Севастьяновым А.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты".

В этот же день между Севастьяновым А.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита" N "данные изъяты", сроком действия с 14 июля 2019 года по 13 июля 2024 года. Страховая сумма - 1175691 рубль 24 копейки, начиная со второго месяца страхования, устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия составила 155191 рубль 24 копейки и включена в сумму кредита. Страховыми рисками по указанному договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по риску "инвалидность" выступает застрахованный, по риску "смерть" - наследники застрахованного.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность Севастьянова А.С. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05 августа 2020 года полностью погашена.

17 июля 2020 года и 12 августа 2020 года Севастьянов А.С. обращался в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с претензиями о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 15 октября 2020 года в удовлетворении требований Севастьянова А.С. к ООО СК "ВТБ Страхование" отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для возврата страховой премии истцу ни по условиям договора, ни в силу закона.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отметив, что размер страховой суммы не обусловлен размером оставшейся задолженности по кредитному договору, а размер ежемесячного уменьшения страховой суммы не совпадает с размером аннуитетного платежа по автокредиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Севастьянова А.С. о наличии у него права на возврат страховой премии, а также ссылка на то, что страховая сумма по договору страхования уменьшается вместе с погашением задолженности, в связи с чем при погашении кредитной задолженности часть страховой премии подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования досрочно прекратился, не влекут отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку в настоящем споре условия страхования не имеют конкретной привязки страховой суммы к сумме задолженности по кредиту, сведений о том, что при отсутствии кредитной задолженности она будет равна нулю рублей, судами не установлено.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Севастьянова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи